Ухвала суду № 93321944, 03.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12940/17

Провадження № 2/947/1000/20

УХВАЛА

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про повернення майна, набутого без достатньо правової підстави та скасування запису про право власності.

18.11.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої О.М. від 15.09.2016 року, номер запису про право власності 16406717, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1027625951101, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - частину будинку АДРЕСА_1 визнати недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права власності на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . здійснену на підставі рішення Народного суду Київського району м. Одеси від 12.08.1968 року.на ім`я ОСОБА_3 , та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх`обтяжень від 15.09.2016 року, номер запису про право власності 16406717, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1027625951101;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за померлою 6.01.2017 року ОСОБА_3 на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку літ А1, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., збудованого до 1992 року, яка згідно технічного паспорту складається: 2-1- коридору, площею 0,8 кв.м.; 2-1 а коридору, площею 3,6 кв.м.; 2-2 санвузла, площею 4,0 кв.м.; 2-3 кухні, площею 12,0 кв.м.; 2-4 житлової кімнати, площею 11,5 кв.м.; 2-6 житлової кімнати, площею 11,1 кв.м.;

- виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із наступних будівель і споруд згідно технічного паспорту: житловий будинок «А», загальною площею 71,1 кв.м., житловою 41,2 кв.м., а саме: 2-1- коридор, площею 0,8 кв.м.; 2-1а коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-2 санвузел, площею 4,0 кв.м.; 2-3 кухня, площею 12,0 кв.м.; 2-4 житлова кімната, площею 11,5 кв.м.; 2-6 житлова кімната, площею 11,1 кв.м.; 2-5 житлова кімната, площею 18.: кв.м.; 2-7 веранда, площею 9,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: гараж «Ж», частину огорожі; частину мостіння;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт спільної сумісної власності.

До зазначеної заяви ОСОБА_1 надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень та за вимогою майнового характеру – 4500,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд об`єднати зазначену зустрічну позовну заяву, разом з первісним позовом, для спільного їх розгляду.

Оглянувши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Статтею 193 ЦПК України встановлено наступне, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховується, що зустрічна позовна заява була подана 18.11.2019 року, а відтак судовий збір повинен вираховуватись зі ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.

Отже, судовий збір:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок;

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним рішення державного реєстратора, про скасування державної реєстрації та про припинення спільної сумісної власності, кожна з якої є об`єктом справлення судового збору, за наслідком чого сплаті за вимогами немайнового характеру підлягає судовий збір в загальному розмірі 2305,20 грн. (768,40*3).

Однак, позивачем за зустрічним позовом за вимогами немайнового характеру сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., а відтак в неналежному розмірі, за наслідком чого позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600,40 грн. (2305,20 – 704,80 грн.).

Також ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру, за пред`явлення яких сплачено судовий збір в сумі 4500 грн.

Однак, позивачем у позові не визначено ціну позову до вимоги майнового характеру, яка у відповідності до статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - ціна позову складається загальною сумою всіх вимог.

За наслідком чого, суд позбавлений можливості встановити вірність сплаченого позивачем судового збору за вимогами майнового характеру.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Позивачем не додано до позову належних доказів на підтвердження встановлення ринкової вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за зустрічним позовом за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за пред`явлення до суду зустрічної позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1600 гривень 40 копійок;

- визначити у позові ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна: частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із наступних будівель і споруд згідно технічного паспорту: житловий будинок «А», загальною площею 71,1 кв.м., житловою 41,2 кв.м., а саме: 2-1- коридор, площею 0,8 кв.м.; 2-1а коридор, площею 3,6 кв.м.; 2-2 санвузел, площею 4,0 кв.м.; 2-3 кухня, площею 12,0 кв.м.; 2-4 житлова кімната, площею 11,5 кв.м.; 2-6 житлова кімната, площею 11,1 кв.м.; 2-5 житлова кімната, площею 18.: кв.м.; 2-7 веранда, площею 9,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: гараж «Ж», частину огорожі; частину мостіння, станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна;

- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1 відсоток від встановленої ціни позову, однак не менше ніж 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 4500,00 грн.;

- у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову стосовно спірного нерухомого майна, у такому разі слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 9605 гривень 00 копійок, за виключенням сплаченої суми судового збору в сумі 4500, грн..;

- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA628999980313181206000015005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

- у разі доплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності, підлягає залишенню без руху та слід надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, виділення частки нерухомості в натурі, припинення права спільної сумісної власності – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.