Ухвала суду № 93320633, 03.12.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2972/18

1-кп/576/28/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: САПОНА О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

прокурора: Ганжали О.І.,

обвинувачуваної: ОСОБА_1 ,

захисника: Молібог Ю.М.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №4201820128000006 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 та ч 2 ст.161 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що відповідно до рішення Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 №1 «Про обрання секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання» та розпорядження Глухівського міського голови ОСОБА_3 № 137-К від 11.11.2015 «Про секретаря міської ради ОСОБА_1 », з 11.11.2015 вона приступила до здійснення повноважень секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання і їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, обвинувачувана ОСОБА_1 , з 11.11.2015 займаючи посаду секретаря Глухівської міської ради Сумської області, а на період відсутності Глухівського міського голови - виконуючою обов`язків Глухівського міського голови, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, у відповідності до положень ч.ч.2,4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

На підставі розпорядження Глухівського міського голови № 55 p/к від 28.04.2001 з 03.05.2001 потерпіла ОСОБА_2 призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради та їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

25.10.2015 ОСОБА_2 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Воля народу», а в подальшому увійшла до фракції «Воля народу» Глухівської міської ради, яка фактично перебувала в опозиції до керівництва Глухівської міської ради.

Тоді ж ОСОБА_1 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Об`єднання «САМОПОМІЧ», після чого, 10.11.2015 обрана секретарем Глухівської міської ради.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали різні політичні погляди, а також різні позиції щодо голосування по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій такої ради, упродовж 2016-2017 років мали місце непоодинокі випадки протилежних голосувань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також Глухіврького міського голови ОСОБА_4 .

На цій підставі, у зв`язку з різницею в політичних поглядах і уподобаннях, невідповідністю позиції щодо голосування за ініціативи міського голови та напрямків розвитку міста Глухів у цілому у ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 виникло особисте неприязне ставлення, що виражалось у систематичному висловлюванні необгрунтованих претензій з цього приводу та погроз створення їй проблем по службі у разі, якщо та не змінить свої погляди і не стане позитивно голосувати як депутат міської ради за рішення, які підтримує особисто ОСОБА_1 .

Оскільки такі погрози не призвели до бажаного результату, у ОСОБА_1 на початку 2017 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне, у порушення принципу рівності прав і можливостей громадян, прямо встановленої законом заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, з особистих мотивів, а саме: помсти за її політичні та світоглядні переконання під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_1 та Глухівського міського голови ОСОБА_5 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні неприязного ставлення до ОСОБА_2 .

Крім того, у спосіб звільнення ОСОБА_2 з роботи з наведених особистих мотивів ОСОБА_1 мала на меті непрямо обмежити її конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України, усунувши її таким чином зі служби в органах місцевого самоврядування у якості помсти за неспівпадіння своїх політичних та світоглядних переконань з відповідними переконаннями ОСОБА_2 та продемонструвавши таким чином свою перевагу над ОСОБА_2 .

Тому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю 13.05.2017 на роботі Глухівського міського голови ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, а саме: помсти за політичні та інші світоглядні переконання ОСОБА_2 під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_1 та Глухівського міського голови ОСОБА_3 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні свого особистого неприязного ставлення до ОСОБА_2 , 13.05.2017, перебуваючи у кабінеті № 21 Глухівської міської ради за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 6, виконуючи обов`язки Глухівського міського голови, діючи всупереч вимогам ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1, 22, 40, 41 КЗпП України, здійснюючи, у зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків міського голови, повноваження власника або уповноваженого ним органу в розумінні законодавства України про працю відносно ОСОБА_2 , грубо порушуючи законодавство про працю, видала незаконне розпорядження № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов`язків), мотивуючи своє рішення результатами перевірки діяльності управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, викладеними у протоколі засідання робочої групи з перевірки діяльності управління від 1 1.05.2017 з рекомендацією застосувати до ОСОБА_2 заходи дисциплінарного стягнення.

При цьому, обираючи відповідно до наведених вимог ч. З ст. 149 КЗпП України вид дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не врахувала ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Натомість, керуючись виключно особистою неприязню до ОСОБА_2 і бажанням у протиправний спосіб усунути її від служби в органах місцевого самоврядування в якості помсти за її незгоду змінити свої політичні уподобання і світогляду позицію, як ОСОБА_1 цього раніше вимагала, розуміючи, що законні підстави для звільнення ОСОБА_2 з роботи, визначені ст. ст. 40, 41 КЗпП України, відсутні, вона без законних на те підстав та об`єктивних передумов для цього застосувала до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді звільнення.

Але постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 визнано протиправним та скасовано розпорядження Глухівського міського голови № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » з мотивів відсутності факту одноразового грубого порушення трудових обов`язків та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 за позовом ОСОБА_2 залишено без змін.

Таким чином, вказані протиправні дії секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1 під час виконання обов`язків Глухівського міського голови, вчинені у порушення вимог ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1,22, 40, 41 КЗпІІ України, принципу рівності прав і можливостей, заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, призвели до незаконного звільнення працівника з роботи, порушення гарантованого державою права на працю ОСОБА_2 та правового захисту від незаконного звільнення працівника з роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, тобто непряме обмеження конституційного права особи на працю та подальшому незаконному звільненні з роботи за ознакою її політичних та інших, зокрема світоглядних переконань, вчинене службовою особою.

Однак, під час судового засідання захисником обвинувачуваної було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України, оскільки на цей час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею.

Обвинувачувана ОСОБА_1 підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор в суді заявив, що на цей час дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Але вважає доцільним вирішити це питання безпосередньо при постановленні вироку в цій справі.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника Молібог Ю.М. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 в цій кримінальній справі обвинувачується, серед іншого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, який був вчинений нею 13 травня 2017 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.172 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

А відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, що інкримінується ОСОБА_1 минуло більше двох років, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за цією статтею в зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284 – 286, 288, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон