Ухвала суду № 93320304, 03.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3493/19

провадження №2/489/369/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . третя особа – служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У липні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку громадян.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 03.12.2020 09:30 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду клопотання в якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 01.07.2019 він також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Бєлова Р.В. надала до суду клопотання в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з її зайнятістю у Біляївському районному суді Одеської області, що не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомили, право на подання відзиву не скористались, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, які містяться в матеріалах справи.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила та правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

Суд розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 51, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» – адвоката Коваленко О.Л. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . третя особа – служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості співвідповідача ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 17 березня 2021 року 13:00 годину, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й)

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_4 , а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко