Постанова № 93319973, 03.12.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1038/20

Провадження №3/471/529/20

Номер рядка звіту 317

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, інвалідності немає, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- 25.07.2020 року Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу;

- 14.10.2020 року Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 51 гривень штрафу;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення Кодексу України про адміністративне правопорушення;

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 156689 від 30.10.2020 року, 30.10.2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Молодіжна в с. Обухівка Братського району Миколаївської області та мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу серії АПР18 156690 від 30.10.2020 року, 30.10.2020 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Молодіжна в с. Обухівка Братського району Миколаївської області та мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло 3 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постановою від 03.12.2020 року справи були об`єднанні в одне провадження.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколів від 30.10.2020 року, медичним оглядом на стан сп`яніння від 30.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, з урахуванням ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Скарницька І.Б.