Рішення № 93319298, 04.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2414/20

Провадження №2/463/914/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акіонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 020638-AN від 25 червня 2013 року в розмірі 168 362,63 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF 020638-AN, відповідно до умов якого надав позичальнику кредит у сумі транш 200 000,00 гривень із терміном погашення не пізніше 23.06.2023 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору. Разом з тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, станом на 26.02.2019 року розмір заборгованості перед банком за кредитним договором №KF 020638-AN від 25.06.2013 року складає 168 362,63 гривень. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №KF 020638-AN/S-1 від 25.06.2013 року. Оскільки відповідачі кошти добровільно не повертають, враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідачів заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи подавав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, відзив не подали. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7-13), 25.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF 020638-AN, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі транш 200 000,00 гривень із терміном погашення не пізніше 23.06.2023 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку згідно додатків до договору.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів позову вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 прийняла позику, але грошові зобов`язання щодо погашення кредиту належним чином та в повному обсязі не виконувала.

Як вбачається із розрахунку, станом на 26.02.2019р. розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором №KF 020638-AN від 25.06.2013р складає 168 362,63 гривень: 140 731,24 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 23 308,31 гривень - заборгованість по відсотках (в т.ч. просторочені); 4499,25 гривень - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 26.08.2019 р. до 26.02.2020 р.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №KF 020638-AN /S-1 від 25.06. 2013р.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами умов кредитного договору №KF 020638-AN від 25.06.2013 року та договору поруки №KF 020638-AN/S-1 від 25.06.2013 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, вказані обставини відповідачі не заперечили та не спростували, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2 522,4 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акіонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №KF 020638-AN від 25 червня 2013 року в розмірі 168 362,63 грн. (сто шістдесят вісім тисяч триста шістдесят дві гривні)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акіонерного товариства «Таскомбанк» в рівних частках судові витрати в розмірі 2 522,4 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення – 09 листопада 2020 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.