Ухвала суду № 93319011, 04.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10171/20

Провадження № 1-кс/461/7950/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Никеруй З.Б., слідчого Валько В.І., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Сибаля О.Б., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140050002313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Никеруй З.Б. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; вчиняти інші кримінальні правопорушення; враховуючи ту обставину, що у останнього відсутні законні джерела доходу, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюбез визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що оголошена підозра є обґрунтованою, ризики процесуально мотивованими.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України; допущення слідством процесуальних порушень при складані процесуальних документів, відсутні докази нанесення потерпілому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_1 , відтак, просили обрати більш м`якший запобіжний захід або визначити заставу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №112020140050002313, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що 02.12.2020 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік закладу «Хінкальня», що по вул. Федорова, 12 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, шарпали за верхній одяг та повалили на землю ОСОБА_2 , чим спричинили йому садно і синець в ділянці лівого ліктьового суглобу, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, після чого заволоділи його сумкою чорного кольору марки «Кагуа», вартістю 2000 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , картою киянина на ім`я ОСОБА_2 , номер НОМЕР_2 ; ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_2 , пенсійним посвідченням, ID-карткою громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , гаманцем чорного кольору марки «Prensiti», вартістю 1200 грн, двома квитками на потяг СК «ІНТЕР-ПОЛІС», двома квитками у Львівську Національну Оперу «Трубадур», чохлом для окулярів марки «TAGHeuer» чорного кольору, окулярами для зору марки «TAGHeuer», вартістю 300 євро (станом на 02.12.2020 - 10260 гривень) та грошовими коштами у сумі 100 доларів США (станом на 02.12.2020 - 2850 гривень) та 3000 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 19310 гривень.

02 грудня 2020 року о 21 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

3 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянину України, українцю, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а саме: заявою ОСОБА_2 від 02.12.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України), постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 02.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2020, рапортом оперуповноваженого ВКП Лозинського Романа від 02.12.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

1.наявні докази підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного , обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи ту обставину, що у останній офіційно не працює, законні джерела доходу відсутні.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

При цьому, слід врахувати, що на даний час досудовим слідством не встановлено інших підозрюваних, не проведено в повній мірі слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка заподіяла потерпілому тілесні ушкодження.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава – у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 30.01.2021 року включно.

Визначити заставу – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І. або іншого слідчого групи слідчих чи того, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12020140050002313 від 02.12.2020;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Валько В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско