Ухвала суду № 93318978, 03.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2736/20

Провадження № 2/461/870/20

УХВАЛА

судового засідання

03.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 8» про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 8» про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до притягнення винних осіб до заподіяння позивачу тілесних ушкоджень до кримінальної відповідальності. Покликається на те, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140050001020 від 27.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. На сьогоднішній день продовжується слідство та досі не встановлено винних осіб. Вважає, що вказана обставина є такою, що перешкоджає розгляду справи, оскільки не встановлено винних осіб у заподіянні шкоди ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1 внаслідок падіння фрагменту будинку. На думку представника позивача, розгляд цієї справи є неможливим до притягнення винних осіб до заподіяння їй тілесних ушкоджень до кримінальної відповідальності.

Водночас з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Натомість вказаних обставин представником позивачем не доведено.

При цьому з поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження на яке вказує представник позивача на даний час ще не передано до суду, відтак немає підстав вважати, що кримінальне провадження розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, у контексті положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не має, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що питання відшкодування шкоди, може бути вирішено під час кримінального провадження №12018140050001020 від 27.02.2018 року, шляхом подачі цивільного позову у порядку глави 9 КПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.