Рішення № 9331889, 13.04.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа № 2 -644/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом КП «Житло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 895 грн. 97 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 895 грн. 97 коп., де вказав, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем житла квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача. Окрім нього в житловому приміщені зареєстрована також дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3. На підставі цього, відповідача зареєстровано за постійним місцем проживання та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на проведення розрахунків з позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розраховуються вчасно за квартиру , в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2010 р. склала 895 грн. 97 коп..

В рахунок погашення заборгованості відповідачами нічого не сплачено. Заборгованість у розмірі 895 грн. 97 коп. відповідачі в добровільному порядку сплатити не бажають.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 895 грн. 97 коп., а також просив стягнути з відповідачів сплачену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1, в якому мешкають відповідачі, знаходиться на балансі КП «Житло». Відповідно до цього на імя відповідача по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на проведення розрахунків з позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Крім того, згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, визначено, що власники квартир багатоповерхових будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату на обслуговування та ремонт будинку.

Однак відповідачі не сплачують нараховані по особистому рахунку платежі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.06.2007 р. по 01.01.2010 р. та становить 895 грн. 97 коп.

Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, виписка з особового рахунку (а.с. 5), довідка про проживання. Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачі не сплатили надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 607 від 02.12.2009 р..

Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,224,226 ЦПК України, суд -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь КП „Житло” заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 895 (вісімсот девяносто пять) грн. 97 коп. (р/р 26009301234 в Первомайському відділенні Ощадбанку №194, МФО 386393, код 33530832).

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП „Житло” витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. (р/р 26009301234 в Первомайському відділенні Ощадбанку №194, МФО 386393, код 33530832).

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. (банк ГУДКУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код платежу 22090100, місцевий бюджет м. Первомайська р/р 31413537700009).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту отримання заочного рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя:

Рішення набрало законної сили «___»____ 2010 р. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-644/10 у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду В.І.Закревський