
04.12.2020
ЄУН 337/4489/20
2-с/337/79/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/337/866/2020, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.11.2020р. про стягнення з неї на користь ОСББ «Відродження 19» суми заборгованості за оплату внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, за період з 01.03.2019р. по 31.08.2020р. в розмірі 5810,42грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримала 30.11.2020р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки оплата внесків по утриманню будинку та прибудинкової території не відносяться до житлово-комунальних послуг та ОСББ не є їх надавачем, не згодна з розрахунком заборгованості.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.
Судом встановлено, що копія судового наказу №2-н/337/866/2020, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.11.2020р., отримана боржником ОСОБА_1 30.11.2020р.
Отже, заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини – відсутність доказів фактичного надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, незгода з розміром заборгованості, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.170,171,259-260,263 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/866/2020 від 23.11.2020р. - скасувати.
Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мурашова
Судове рішення № 93318814, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/4489/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: