Ухвала суду № 93318504, 02.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2020

Справа № 320/6106/15-ц

Провадження № 6/937/310/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявник – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

стягувач – товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,

боржник – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 331/4078SFPRP7 від 16 березня 2012 року у розмірі 7028 гривні 70 копійок, з яких: 6087 гривень 10 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 576 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, 365 гривень 60 копійок – заборгованість за пенею, та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору факторингу № 1/ФК, укладеного 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами», товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» дійсно є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/6106/15-ц (провадження № 2/320/3018/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, код ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: