Постанова № 9331809, 22.03.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-383/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.., при секретарі Марчук І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сичин Славгородського району Мигильовської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України,

- за. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2010 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел риби, у Дніпро-Бузькому лимані Аджигольська коса Очаківського району Миколаївської області здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки мисинової, в ході якого виловив рибу карась у кількості 12 штуки, загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 25 м., висотою 1 м., з вічком 50 мм., яку здано для зберігання на склад Миколаївдержрибоохорони, про що складений приймальний акт № 122 від 03.03.2010 р., та свіжу рибу карась у кількості 12 шт., загальною вагою 2 кг., що здана на реалізацію ТОВ “Примор”є” по накладній від 02.03.2010р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КупАП та ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ України», підлягає стягненню з правопорушника матеріальна шкода у розмірі 61 грн. 20 коп., розрахована відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами України цінних видів риб у рибогосподарських водних об'єктах України, що затверджена Постановою КМУ №32 від 19 січня 1998 року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31111106700282, ОКПО 23396934, банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 25 м., висотою 1 м., з вічком 50 мм., що зберігаєься на складі Миколаївдержрибоохорони (приймальний акт № 122 від 03.03.2010р.).

На підставі ч.1 ст. 40 КупАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, 61 (шістдесят одну) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31111106700282, ОКПО 23396934, банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Кошти, отримані від реалізації риби карась у кількості 12 шт., загальною вагою 2 кг. по ціні 2 грн. за 1 кг. у сумі 4 грн. через ТОВ “Примор”є” по накладній від 02.03.2010р. звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: