Ухвала суду № 93317359, 03.12.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.12.2020 Провадження № 1-кп/331/600/2020

Єдиний унікальний номер 331/3742/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Здановській К.Ю.,

за участю:

прокурора Яланської А.П.,

потерпілого ОСОБА_1

захисників Скрипкіної М.О., Рибальченка Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланська А.П. вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності, а також у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 із раніше встановленим слідчим суддею обмеженнями.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Рибальченко Д.С не заперечували проти призначення судового розгляду та проти обрання запобіжного заходу, зазначивши, що під час досудового розслідування він домашній арешт не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Скрипкина М.О. також не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він має постійне місце проживання та цивільну дружину, наміру ухилятися від суду не виявляє.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланської А.П., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисників – адвокатів Скрипкиної М.О. та Рибальченка Д.С.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування як щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , та і відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: обвинувачені може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посаганням на власність, з корисливих мотивів.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_2 є раніше судимим за вчинення корисливого злочину з метою збагачення, на цей час в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у скоєнні аналогічного злочину, беручи до уваги, що обвинувачений є непрацевлаштованим, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_2 .

На сьогодні ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно вчинив тяжкий злочин у складі групи осіб, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що дає суду підстави стверджувати, що останній може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.

Крім того, останній не має постійного та офіційного місця роботи, а також міцних соціальних зв"язків, тому існує ймовірність вчинення спроб ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, тому вказаний ризик також є очевидним.

З огляду на таке, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 - домашнього арешту із раніше встановленими слідчим суддею обмеженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.15 годин 11.12.2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланської А.П., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисників – адвокатів Скрипкиної М.О. та Рибальченка Д.С., про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Обрати у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 01 лютого 2021 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/600/2020, ЄУН № 331/3742/20.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 01 лютого 2021 року включно та покласти на обвинуваченого обов"язок перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 годин до 06.00 годин, з"являтися до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова