Ухвала суду № 93316409, 30.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4873/20

1-кс/308/4548/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за №42020070000000014.

Як вбачаєтьсяз клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП " ОСОБА_5 " спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування - адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП " ОСОБА_5 " спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Тур`ї Ремети Перечинського району, шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.

Крім того, службові особи ПП " ОСОБА_5 " привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування - адміністративної будівлі по вул. Фізкультурній б/н в с. Баранинці та сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Тур`ї Ремети, шляхом внесення як виконавцем робіт до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та отримання коштів на рахунок з рахунків вказаних сільських рад в якості оплати вартості будівельних робіт по вказаних об`єктам у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані ним не були.

При цьому встановлено, що 23.04.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_8 (замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) підписано договір про виконання робіт з будівництва № 67. Його суттєвими умовами є наступні: виконати роботи за проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» загальною вартістю 9 125 140 грн. із строком виконання робіт до 31.12.2020 року. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 18.12.2019 внесено зміни до договору № 67 та визначено, що на 2019 рік згідно бюджетних призначень сума становить 8140494,60 грн., а на 2020 рік згідно бюджетних призначень сума становить 984645,40 грн. Також внесено зміни в додаток № З до договору згідно якого календарний графік виконання робіт протягом січня- червня 2020 року передбачає освоєння ПП « ОСОБА_5 » 984645,4 грн. на опалення, вентиляцію та технологічне обладнання.

Під час виконання договору № 67 від 23.04.2019 року замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданих документів з боку уповноважених осіб ПП « ОСОБА_5 » здійснювала наступні оплати:

- 06.06.2019 р. перераховано 1 179 000 грн. у вигляді авансу 30 % за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в ДКСУ № НОМЕР_2 );

- 04.07.2019 р. перераховано 1 195 341,6 грн. згідно акту № 1 за 02.07.2019 за виконані роботи з будівництва адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

- 26.07.2019 р. перераховано 3 900 000 грн. згідно акту №2 за липень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

- 27.08.2019 р. перераховано 600 000 грн. згідно акту виконаних робіт №3 за серпень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

- 18.12.2019 р. перераховано 1 266 153 грн. згідно акту виконаних робіт №4 за грудень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

- 21.05.2020 перераховано як оплата за виконані роботи 493395, 40 грн. згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в №4 за травень 2020 року;

- 18.06.2020 перераховано як оплата за виконані роботи 421604,60 грн. згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в №5 за червень 2020 року.

Окрім цього, встановлено, що за результатами переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_4 24.07.2020 уклала з ПП « ОСОБА_5 » договір підряду №58 на виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», вартістю 1494881, 00 гривень, у тому числі ПДВ 249147, 00 гривень.

За вказаними договором №58 від 24.07.2020 профінансовано 300000 гривень за виконані роботи згідно рахунку №20 від 05.08.2020 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в №1.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування, за результатами проведення судових інженерно-технічних експертиз було встановлено, що під час виконання будівельних робіт було завищено вартість та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району», внаслідок чого із місцевого бюджету незаконно, як оплату за фактично не виконанні роботи і не використані будівельні матеріали, вилучено на користь підрядної організації ПП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти, які надійшовши на банківські рахунки ПП « ОСОБА_5 », були використані службовими особами вказаного підприємства для власних потреб.

30.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2020, згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.06.2020, було проведено вилучення документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за 2019-2020 рр., а також документів щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_6 , наказів про призначення тендерного комітету, тендерних пропозицій учасників, протоколів засідань тендерного комітету та іншої тендерної документації по вказаному об`єкту, кошторис за 2019-2020 рр. із змінами, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисної документації (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектних актів, довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкових відомостей ресурсів (витрати за прийнятими нормами), договорів на здійснення технічного нагляду, рахунків-фактури, платіжних доручень.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії з метою визначення фактичної вартості виконаних будівельних/ремонтних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району».

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та були складені в період з 30.06.2020 по теперішній час, тобто після проведення тимчасового доступу, дозвіл на який було надано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 02.06.2020, а також документи щодо укладення та виконання договору підряду №58 від 24.07.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», вартістю 1 494 881, 00 гривень, у тому числі ПДВ 249 147, 00 гривень, а саме: оригінали документів, які стосуються виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту та документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисна документація щодо фінансування вказаного проекту, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при використанні грошових коштів під час проведення тендерної процедури та при виконанні будівельних робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)».

Зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 42020070000000014 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема,до матеріалівклопотання недодано відповіднихпроцесуальних документівпро призначенняу даномукримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 заадресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», які були складені в період з 30.06.2020 по 30.11.2020, а також документів щодо укладення та виконання договору підряду №58 від 24.07.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», вартістю 1 494 881, 00 гривень, у тому числі ПДВ 249 147, 00 гривень, а саме: документів, які стосуються укладення виконання робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (Коригування)», документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту та документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисна документація щодо фінансування вказаного проекту, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1