Постанова № 9331627, 08.04.2010, Братський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.04.2010
Номер справи
3-240/10
Номер документу
9331627
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 3-240/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області С.А. Марценюк, при секретарі Любченко Л.В., за участю прокурора Солованюка О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, працюючої спеціалістом Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення №12 від 26 серпня 2003р. голови Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області Іванюти В.В. ОСОБА_1 призначена спеціалістом вказаної сільської ради.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 13 рангу 7 категорії та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, що встановлені п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Так, 31 березня 2010р. до ОСОБА_3 звернувся мешканець с. Петропавлівка ОСОБА_4, який відбував за рішенням Братського районного суду адміністративне стягнення у вигляді 50 год громадських робіт на території Петропавлівської сільської ради, з проханням видати йому документи про повне відбуття адміністративного покарання. ОСОБА_3, відразу ж, діючи в інтересах правопорушника ОСОБА_4, з'ясувала у спеціаліста Петропавлівської сільської ради ОСОБА_1, яка безпосередньо контролює виконання громадських робіт, що станом на 31 березня 2010р. ОСОБА_4 відбув із призначених йому судом 50 годин громадських робіт лише 40 годин. Проте, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи ОСОБА_4, дала вказівку підлеглій їй по службі ОСОБА_1 скласти графік відбуття ОСОБА_4 громадських робіт, а також виходу на роботу правопорушника.

В цей же день ОСОБА_1, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3, в своєму спільному з ОСОБА_3 службовому кабінеті, в присутності останньої склала графік відбуття громадських робіт та табель виходу на роботу ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_1, діючи за вказівкою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, умисно вказала в табелі виходу на роботу недостовірні дані про, начебто, відбуття останнім 1 квітня 4 годин, 2 квітня 4 годин, 3 квітня 2 годин громадських робіт та особисто підписала цей офіційний документ.

Одразу ж ОСОБА_1, продовжуючи спільні з ОСОБА_3 свої протиправні дії, поставила на табелі виходу ОСОБА_4 свій підпис, а ОСОБА_3 затвердила відбитком печатки Петропавлівської сільської ради та своїм підписом графік відбуття громадських робіт ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 надали ОСОБА_4 недостовірну інформацію у виді табеля виходу останнього на роботу в квітні поточного року, яку ОСОБА_4, в свою чергу, передав в Братський районний підрозділ Новоодеського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області.

ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в її відсутності.

Викладені обставини підтверджуються даними: протоколу №09 про скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 07 квітня 2010р., постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 квітня 2010р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копії протоколу №2 про скоєння ОСОБА_3 адмінправопорушення, пов'язаного з корупцією, письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, копії розпорядження №12 від 26 серпня 2003р., копії розпорядження №56 від 07 вересня 2007р., копії присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 26 серпня 2003р., копії посадової інструкції спеціаліста сільської ради, копії рішення виконкому Петропавлівської сільради №7 від 26 лютого 2010р., копії направлення інспектора КВІ, копії постанови Братського районного суду №3-109/2010р. від 05 березня 2010р. відносно ОСОБА_4, копій графіків, за яким засуджений ОСОБА_4 буде відбувати громадські роботи від 31 березня 2010р., довідок-характеристик вих.№154 від 10 березня 2010р., копій табелів виходу на роботу в березні та квітні засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 від 31 березня 2010р.

Заслухавши висновок прокурора Солованюка О.В., який підтримав обвинувачення, вказані в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст. 5 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю необхідним призначити, передбачене ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, покарання у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, та призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, штраф в розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 31118106700081 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 9331627 ?

Документ № 9331627 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 9331627 ?

Дата ухвалення - 08.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9331627 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9331627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9331627, Братський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 9331627, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 9331627 відноситься до справи № 3-240/10

Це рішення відноситься до справи № 3-240/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9331626
Наступний документ : 9331628