Постанова № 93316252, 30.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37954/20

Провадження № 3/761/9368/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ», 04112, м. Київ, вул. Академіка Грекова, б. 3 (ЄДРПОУ: 38129761),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 06 листопада 2020 року, складеного за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ» (ЄДРПОУ: 38129761), встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1 , директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ» (ЄДРПОУ: 38129761), вчинив правопорушення п. 185. 1 ст. 185, п. 198. 1, п. 198. 2, п. 198. 3, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результат чого завищено від`ємне значення з ПДВ сформоване за рахунок попереднього періоду у розмірі 179263 грн., а також занижено податок на додану вартість в поточному звітному періоді на суму 42252 грн., в т. ч. за травень 2020 року у сумі 42252 гривень.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що у них відсутня інформація про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про час та місце розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол є належно оформленим, якщо зокрема він підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або якщо в протоколі зроблено запис про відмову такої особи від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст.256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис такої особи у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Копія акта про неможливість вручення акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ» №___/26-15-05-02-04/38129761 від 06.11.2020 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року №74, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову такої особи від підписання, отже ОСОБА_1 не було роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, що позбавило особу права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ» (ЄДРПОУ: 38129761), до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: