Вирок № 93316018, 03.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Cправа № 303/6206/20

Провадження № 1-кп/303/839/20

Ряд стат.звіту № 93

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В И Р О К

03 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075040000452, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15 – ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бринчак О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин в м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 2, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АЛМА», розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину товарну продукцію, а саме: 1 пляшку лікеру марки «Jagermeister» 35,00 % об`ємом 1000 ml, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ "Ріалті-О" від 20.10.2020 становить 665 гривень. ОСОБА_1 свої дії довести до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, так як під час виходу із магазину був помічений та затриманий працівниками магазину у приміщенні торгівельного закладу, чим міг завдати ТОВ "Рітейл Трейд Закарпаття”, код ЄДРПОУ 37713374, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.

У судове засідання представник потерпілого Темнохудова З.В. не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без її участі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 – ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, встановлена зібраним по справі і перевіреним судом таким доказом.

Згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 21.10.2020, середня ринкова варість аналога однієї пляшки лікеру «Jagermeister» 35,00 % об`ємом 1000 ml, з урахуванням зносу становить 665 грн..

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 05.11.2020 не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може призначити обвинуваченому, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15 – ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: ДВД диск білого кольору з надписом «ANV 16X DVD-R 4/7 GB» із збереженим на ньому відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АЛМА», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник