Ухвала суду № 93315744, 04.12.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1064/20

Номер провадження 1-кс/298/377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі судового засідання Брітовій Е.А., за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Січ В.В., розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговським М.М., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20 серпня 2020 року о 02:53 год. на лінію 102 надійшло повідомлення із ДСНС про те, що за адресою Великоберезнянський район с. Малий Березний, вулиця Центральна, на території монастиря горять гаражі та котельня. Виїздом ГРПП та СОГ встановлено, що пожежа відбулася в гаражному приміщенні сільськогосподарської території Свято-Миколаївського монастиря Мукачівської греко-католицької єпархії (настоятель о.Франциск Онисько), що розташований в АДРЕСА_1 , де вогнем було знищено автомобіль «Фольксваген-Пассат СС», д.н.з. НОМЕР_1 . Також встановлено, що на вищевказаній території, на відкритій місцевості, на автомобілях «Фольксваген-Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель-Віваро», д.н.з. НОМЕР_3 , наявні сліди загорання, з виду характерні до ознак занесення стороннього джерела запалювання. Всі вище перераховані автомобілі належать Свято-Миколаївському монастирю. Будівля та інші прибудови монастиря, вогнем не пошкодженні. Пожежу локалізовано черговим караулом ДПРЧ-2 смт. В.Березний, травмованих чи загиблих, не має. На місце події виїхало керівництво Великоберезнянського ВП, кінологічна служба, криміналістична лабораторія ГУНП, СОГ ГУНП. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції Кичера Ю.М., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину або його безпосередньо вчиняли. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася або користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину або дасть змогу встановити її місце знаходження. В ході проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєння даного злочину причетна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який постійно користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , та по якому обговорювалось всі моменти вчинення злочину, який зазначений вище. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину або в іншому місці та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Січ В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (майору поліції Безега Василю Васильовичу - посвідчення ЗКП № 003464, капітану поліції Кичері Юрію Миколайовичу - посвідчення ЗКП № 003794, майору поліції Цибик Володимиру Володимировичу - посвідчення ЗКП № 001611, рядовому поліції Січ Віталію Віталійовичу - посвідчення ЗКП № 005171), а також оперуповноваженому СКП Великоберезнянського відділення поліції старшому лейтенанту поліції Цигаку Івану Івановичу - посвідчення ЗКП № 003255, оперуповноваженому СКП Великоберезнянського відділення поліції старшому лейтенанту поліції Мушаку Роману Олексійовичу - посвідчення ЗКП № 004709, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. 21 червня 2020 року по 23.59 год. 17 серпня 2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату, час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій та рух вказаного стільникового мобільного номеру.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 04 січня 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Лютянська М.С.