Ухвала суду № 93315693, 02.12.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2552/20

УХВАЛА

про арешт майна

02 грудня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000833 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке буловиявлено татимчасово вилучено30.11.2020в ходіогляду місцяподії,за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемпроживання ОСОБА_5 ,зокрема напрозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться 21 згорток з фольги, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, які були вилучені та поміщені до спепакету під номером №EXPT0210879.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020070060000833 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 30.11.2020 на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення від о/у СКП Берегівського ВП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання може зберігати заборонені наркотичні речовини.

В ході огляду місця події 30.11.2020 в період часу з 16:50 год. по 17:05 год., проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , слідчим Берегівського ВП рядовим поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати було виявлено та вилучено: 21згорток фольги,всередині кожногоз якихзнаходилась сухаподрібнена речовинарослинного погодженнязеленого кольорузі специфічнимзапахом канабіс,які упаковано у спецпакет №EXPT0210879.

На даний час судової експертизи щодо вилученої речовини не проведено. Відомостей про те, що вказана речовина має незаконне походження на даний час не встановлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України вилучена в ході вищевказаного огляду речовина є тимчасово вилученим майном та має значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню або втраті відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі, відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Оскільки вищевказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться 21 згорток з фольги, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, що були вилучені та поміщені до спепакету під номером №EXPT0210879, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися такими, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, просить таке задоволити (а.с. 13).

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідння не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Особа, в якої вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 30 листопада 2020 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, за №12020070060000833 (а.с. 3).

Виявлення та вилучення майна, яке підлягає арешу підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30 листопада 2020 року (а.с. 7-8).

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року, вилучений в ході огляду місця події прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться 21 згорток з фольги, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, які були вилучені та поміщені до спепакету під номером №EXPT0210879, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000833 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 5).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучені речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000833 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходяться 21 згорток з фольги, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, що поміщені до спепакету під номером №EXPT0210879, вилучений в ході огляду місця події 30 листопада 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1