Ухвала суду № 93314449, 26.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14600/18-ц

У Х В А Л А

26 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/14600/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

12.03.2020 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/66665/16 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І. Люндіна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Національного банку України №234 від 06.04.2016 «Про віднесення Пат КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час справа перебуває на новому розгляді в суді першої інстанції, а отже, рішення суду яким було визнано протиправною та скасовано Постанову Правління НБ України від 05.04.2016 №234 «Рол віднесення ПАТ КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможніх» та на яку позивач посилався в своїй позовній заяві, як на доказ порушення його прав НБ України на отримання грошових коштів розміщених на вкладах на картковому рахунку у ПАТ КБ «Хрещатик», не набрало законної сили, що в свою чергу унеможливлю подальший розгляд справи.

26.05.2020 представник Національного банку України подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив відмовити в

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України позивачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № № 826/66665/16 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І. Люндіна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Національного банку України №234 від 06.04.2016 «Про віднесення Пат КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак