Рішення № 93314388, 03.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3986/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/3986/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.06.2007, при цьому підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 утворилася заборгованість в сумі 118054,95 грн, з якої 658,93 грн – заборгованість за тілом кредиту, 112546,02 грн – заборгованість за нарахованими відсотками, 4850,00 грн – нарахована пеня.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін (а.с.122).

Позивач АТ КБ «Приватбанк» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву з посиланням на підтримання позову (а.с.4 – за текстом позовної заяви).

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявивши також про застосування строків позовної давності (а.с.159). Заперечення проти позову виклав у відзиві на позовну заяву (а.с.131), в якому послався на позовну давність.

Позивач заперечив доводи відповідача у відповіді на відзив (а.с.141-146,150-155), пославшись, зокрема на дотримання ним строків позовної давності при зверненні до суду з огляду на те, що Кредитний договір чинний та продовжує свою дію.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.06.2007 між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Заява» (а.с.34,102), в якій зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, а також виразив згоду з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

До «Заяви» позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.103-112).

Згідно з довідкою «про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) 19.06.2007 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 200,00 грн, 25.06.2008 – 210,00 грн, 16.08.2008 – 210 грн, 11.02.2009 – 210 грн, 14.03.2009 – 210 грн, 16.04.2009 – 210 грн, 14.06.2009 – 210,00 грн, 24.02.2010 – 500,00 грн, 20.01.2011 – 600,00 грн, 14.05.2011 – 700,00 грн, 25.06.2011 – 800,00 грн, 06.08.2011 – 900,00 грн, 06.04.2012 – 1800,00 грн, 07.04.2012 – 1800,00 грн, 24.11.2012 – 400,00 грн, 31.12.2012– 4500,00 грн, 14.05.2014 – 900,00 грн, 03.03.2015 – 660,00 грн, 23.01.2020 – 0,00 грн (а.с.32,100).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 19.06.2007 (а.с.5-16, 73-84) убачається, що станом на 30.06.2020 позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить 118054,95 грн, з якої 658,93 грн – заборгованість за тілом кредиту, 112546,02 грн – заборгованість за нарахованими відсотками на прострочену заборгованість, 4850,00 грн – нарахована пеня.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, приходить до такого:

За приписами діючого цивільного законодавства порушене право підлягає судовому захисту протягом встановленого законом строку.

Так, відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що у відповідності до умов кредитного договору відповідачу була надана кредитна картка зі строком дії до 11/16 (а.с.101). Позивач із вимогами про стягнення заборгованості за кредитом звернувся 28.08.2020.

Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява зроблена відповідачем у відзиві на позов, а також у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу трирічного строку загальної позовної давності, в той час як відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя