Ухвала суду № 93314359, 04.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5449/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Чернецькій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Соколова В.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміною О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Соколова В.В., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміною О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018050380000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що завідуюча ДНЗ №9 «Оленка» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період 2015-2016 навчального року внесла завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат щодо відпрацьованого часу вихователя – методиста ОСОБА_2 , як вихователем ДНЗ №9 «Оленка» за період з вересня 2015 по серпень 2016 року. ОСОБА_2 фактично у зазначений період часу вихователем не працювала, проте їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:- допитано свідка ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року; - допитано свідка ОСОБА_4 09 квітня 2019 року; - допитано свідка ОСОБА_5 17 квітня 2019 року; - допитано свідка ОСОБА_6 17 квітня 2019 року; - допитано свідка ОСОБА_7 17 квітня 2019 року; - допитано свідка ОСОБА_2 14 травня 2019 року.; - отримано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та проведено тимчасовий доступ до речей та документів в управлінні освіти Костянтинівської міської ради; - отримано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ДНЗ № 9 «Оленка» управління освіти Костянтинівської міської ради; - 02 травня 2019 року отримано відповідь на запит до Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області; -14 травня 2019 року отримано експериментальні зразки почерку, підпису ОСОБА_3 ; - 23 травня 2019 року отримано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про проведення судової почеркознавчої експертизи; - отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи №3105/3112 від 31 липня 2019 року; - зібрано характеризуючий матеріал на ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування, з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року було призначено судово- економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз.

Листом Донецького НДІІСЕ від 30 травня 2019 року №3113 повідомлено, що виконання судово- економічної експертизи ( ознайомлення з матеріалами провадження)можливо приступити у І кварталі 2020 року.

Листом Донецького НДІІСЕ від 14 серпня 2020 року №3113 органу досудового розслідування скеровано клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово- економічної експертизи.

02 грудня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДНЗ №9 «Оленка», необхідних для виконання судово- економічної експертизи.

Обставинами, що перешкоджали здійснити раніше інші необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 12018050380000597 від 07 червня 2018 року є великий обсяг процесуальних дій, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 07 грудня 2020 року, що унеможливлює повідомити ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та звернутись з обвинувальним актом. З огляду на що, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №12018050380000597 кримінальне провадження було розпочате 07 червня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Ухвалами слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2019 р., 29.11.2019 р. та 28.05.2020 р. тричі було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050380000597 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Останній раз ухвалою слідчого судді від 28 травня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050380000597 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 07 грудня 2020 року.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, яка виразилась у не проведенні жодної слідчої/процесуальної дії після останнього продовження слідчим суддею строку досудового розслідування. З огляду на те, що лише після повернення 01 грудня 2020 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування для дооформлення, лише 02 грудня 2020 року надійшло слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які запитував судовий експерт ще 14 серпня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст.219 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч. 5ст.40 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо у зв`язку з бездіяльністю слідчого, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 07 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Соколова В.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміною О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 6 (шести)місяців, тобто до 07 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко