
233 Справа № 233/5314/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03.12.2020 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86) «про зняття арешту з майна»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до Головного управління Національної поліції в Донецької області просить зняти арешт з належного йому торговельного павільйону АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про накладення арешту, 38-211-03-975, 24.11.2011, СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, слідчим Сімаковим О. О., зареєстрованим Костянтинівською державною нотаріальною конторою 25.11.2011 за №11886086.
Позовна заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:
Так, за ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).
У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» … суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.
Проте до матеріалів позовної заяви не додана копія постанови про накладення арешту, 38-211-03-975, 24.11.2011, СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, слідчим Сімаковим О. О., як підстава обтяження, посилання на яке містить позовна заява.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.175 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області «про зняття арешту з майна» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 93314345, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5314/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: