
Справа № 755/16865/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень.
Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд: скасувати арешт №9790865, зареєстрований 30 квітня 2010 року, накладений в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВП №18997513/8 ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва від 30 квітня 2010 року, в частині арешту нерухомого майна - квартири, загальною площею 45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №9790865
від 30 квітня 2010 року, в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею
45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати арешт №10252987, зареєстрований 16 вересня 2010 року, накладений в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВП №3022/10 ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва від 15 вересня 2010 року, щодо арешту нерухомого майна - квартири, загальною площею
45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №10252987
від 16 вересня 2010 року, щодо арешту на квартиру, загальною площею 45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , накладені арешти ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України.
Зі змісту позовної заяви не вбачається, чи є ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» стороною виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешти на квартиру чи правонаступником сторони у вказаних виконавчих провадженях.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте позивачем не долучено постанов державного виконавця, якими накладено арешти.
Отже, до позовної заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому в позові не зазначено про неможливість отримання позивачем для подання до суду таких доказів та не подано вмотивоване клопотання про їх витребування.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».
Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).
Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Положеннями пунктів 1, 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 2102,00 грн.
До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.
Однак прохальна частина позовної заяви фактично містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру: про скасування двох арештів, накладених в межах виконавчих проваджень, та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна двох записів щодо арешту квартири.
Зі змісту вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про доплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 4 204,00 грн (2102,00 грн *4 - 4 204,00 грн ).
При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA478999980313141206000026005, код банку отримувача №899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту - вказавши, чи є позивач стороною (правонаступником сторони) у виконавчих провадженнях, в межах яких накладено арешти на майно, про звільнення яких заявлено позовні вимоги, за неможливості долучення копій документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі копій документів, якими накладено арешт на майно, про звільнення якого заявлено позовні вимоги, позивач вправі подати відповідне вмотивоване письмове клопотання (в якому зазначити всі необхідні дані, визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України). Долучити оригінал платіжного документа про доплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 4 204,00 грн.
До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачам та третій особі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Судове рішення № 93314098, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16865/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: