Рішення № 93313860, 02.12.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.12.2020 227/4451/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Шахівської сільської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною дочкою гр. ОСОБА_2 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Але у вказаному свідоцтві не вірно зазначено ім`я її матері як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на майно, але через невірно зазначене ім`я у свідоцтві про право власності на житло від 14.08.2002 року, заявниця не може прийняти спадщину на частку будинку, що належала померлій. ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але було відмовлено у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі помилково ім`я її матері зазначено як « ОСОБА_4 » замісті « ОСОБА_5 ». Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року її матері, тобто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що записана у свідоцтві російською мовою як « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги з причин викладених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від голови Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на адресу суду надійшло клопотання за №02-333494 від 30.11.2020 року, в якому просив розглянути справу без участі представника сільської ради, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, також просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, розглянувши справу у межах заявлених вимог, дослідивши письмові документальні докази, представлені в обґрунтування заяви вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначила, що вона є рідною донькою гр. ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про її народження, дублікат якого видано 20.03.2020 року виконавчим комітетом Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №11 від 02.07.1946 року (а.с.11). У свідоцтві батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Після одруження, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 14.08.1962 року Андріївським сільським бюро м.Краматорська Донецької області, актовий запис №14 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Новоторецьким виконкомом сільської ради, актовий запис №3 вбачається, що чоловік заявниці – гр. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 25.08.1997 року Новоторецькою сільською радою Добропільського району Донецької області, актовий запис №4 встановлено, що заявниця вдруге вийшла заміж за гр. ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 » (а.с.17).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 при народженні мала прізвище « ОСОБА_11 » та є рідною донькою гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року(а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної приватно власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 86 років в с.Володимирівка Добропільського району Донецької області, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12 березня 2020 року Виконавчим комітетом Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №16 (а.с.14).

Після її смерті відкрилась спадщина, але заявниця не може прийняти її відповідно до закону, оскільки при заповнені свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року(а.с.13) не вірно було зазначено ім`я її матері ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Другої добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєвої О.В. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса №389/02-31 від 16.10.2020 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власниками вказаного житла значаться: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що у наданому правовстановлюючому документі на житловий будинок ім`я матері заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », тому видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо (а.с.24).

До заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 додала копію домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

З вказаної копії домової книги вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.07.1988 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 24.07.1997 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 22.03.1989 року, яка була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Помилка допущена при заповнені свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року, що не дозволяє заявниці прийняти спадщину відповідно до закону та оформити належним чином свої права.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу матері заявниці, тобто ОСОБА_2 - неможливо.

Згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі, матері заявниці.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1989 року, тобто в будинку на який було видано свідоцтво про право власності на житло від 14.08.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , окрім інших власників.

Так, аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 14.08.2002 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », оскільки матеріалами справи встановлені збіги у прізвищі та по-батькові, а також місця проживання та реєстрації за адресою будинку на який видавалося свідоцтво про спільне право приватної власності, що знаходить своє підтвердження також у копії домової книги.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, яка фактично не заперечувала проти встановлення факту правовстановлюючого документу за гр. ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Шахівської сільської ради Донецької області – задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 14 серпня 2002 року, що складається з будинку АДРЕСА_1 та підписаний першим заступником голови Добропільської районної державної адміністрації Донецької області Дан В.В., окрім інших власників належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що записана у свідоцтві російською мовою як « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Шахівської сільської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 04343197, юридична адреса: 85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, буд.14.

Повне судове рішення складено 04.12.2020 року.

Суддя А.М. Левченко

02.12.2020