Ухвала суду № 93313340, 30.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16172/20

Провадження № 2/752/6557/20

У Х В А Л А

30.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за заявою позивача про винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський іподром» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський іподром» про стягнення середнього заробітку.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі від 24.06.2019 р. в розмірі 96 604,55 гривень.

В ході розгляду заяви представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Головного управління ДФС у м. Києві інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_1 з червня 2019 року по теперішній час.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що вона не має доказового значення для даної справи і витребовується лише для затягування судового розгляду.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою вирішення питання щодо суму, яка підлягає стягненню у разі задоволення заяви, оскільки за період з моменту ухвалення рішення та по теперішній час позивач отримувала доходи і розмір цих доходів повинен бути вирахуваний з розміру середнього заробітку, що буде підлягати стягненню у разі підтвердження наявності порушеного права позивача.

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Оскільки докази, які сторона відповідача просить витребуватти на спростування обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 , не можуть бути отримані самостійно стороною в зв`язку з тим, що становлять інформацію з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати запитувану стороною відповідача інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за заявою позивача про винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київський іподром» про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві, адреса 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19:

інформацію про розмір доходів, отриманих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІПННОМЕР_1 ) за період з червня 2019 року по теперішній час.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з моменту її отримання для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: