Ухвала суду № 93313145, 03.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5077/20

Провадження № 2-с/219/27/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/5077/20 (провадження № 2-н/219/1122/2020) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 18891,41 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

06 листопада 2020 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. На думку боржника, судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованим та неаргументованим. Зазначає, що між боржником та стягувачем є спір про право, про факт надання послуг та розмір нарахованих і сплачених послуг. Крім того, вона ніколи не підписувала ніяких договорів зі стягувачем, тобто ніколи не була у договірних відносинах зі стягувачем. Зазначає, що 02 листопада 2020 року на її вимогу у приміщенні суду вона отримала копію судового наказу з доданими до нього документами. Всупереч ст. 104 ЦПК України, їй не було надіслано заяву про видачу судового наказу та інші додані документи. Між ними є спір, тому всі ці питання повинні бути розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи у позовному провадженні. У зв`язку із цим, вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, в іншому випадку будуть порушені її права.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки у суду виникає сумнів щодо безспірності заявлених стягувачем вимог.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 3 статті 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, із роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Скасувати судовий наказ № 219/5077/20 (провадження № 2-н/219/1122/2020) від 23 червня 2020 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 18891,41 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик