Ухвала суду № 93312889, 04.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18720/20

Провадження 2/127/3017/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Зубаня О. О. про витребування у відповідача завірених належним чином копій договорів факторингу, за якими він набув права стягувача за кредитним договором №2008722385 від 14.05.2014, у ПАТ «ОТП Банк» - письмових листів про дострокове повернення кредиту, повідомлень про відступлення прав вимог, а також в Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис. Просив вказане клопотання задовольнити, оскільки позивач не в змозі їх отримати самостійно, розглянути клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, однак представник відповідача та третя особа приватний виконавець Тимощук В.В. надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від третьої особи ОСОБА_2 до суду будь-яких клопотань не надходило.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Зубаня О.О. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Так, дійсно, у сторони позивача виникли складнощі стосовно отримання вищевказаних документів, однак інформація, що міститься в них, має безпосереднє відношення до даної справи, входить до предмету доказування у справі.

Разом із тим, адвокат у своєму клопотанні просить витребувати документи у АТ «ОТП Банк», який не є учасником даної справи, а відтак у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

А тому, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача завірених належним чином копій договорів факторингу, за якими він набув права стягувача за кредитним договором №2008722385 від 14.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належним чином засвідчені копії договорів факторингу від 24.07.2018 №20182407-1/2, від 17.06.2015 №1706/01, від 28.10.2014 №20141028-Г, та додатків до них (витягів з реєстру боржників).

Витребувати в Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис №764 від 07.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 45 835 грн 84 коп.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 27 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя