Ухвала суду № 93311974, 02.12.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2761/19

Ухвала

Іменем України

02.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., за участю: прокурора СИВАК Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні №42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020р. вказаний матеріал переданий на розгляд слідчому судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 01.12.2020р. призначив подане клопотання до судового розгляду на 02.12.2020р. на 15.00год.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31.07.2019р., в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та №137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське».

В обґрунтування цієї вимоги зазначено, що ухвала винесена всупереч імперативній забороні, встановленій в частині першій статті 173 КПК України, а саме арешт накладено на майно ПАТ «Банк «Національні інвестиції», віднесеного до категорії неплатоспроможних, ліквідатором якого є державна установа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить право управління та право продажу активів (майнових прав) банку, що перебуває в процедурі ліквідації. Наслідком ухвалення даного судового рішення є тривале блокування виконання Фондом, визначених законодавством функцій, що у свою чергу, призводить до позбавлення вкладників та інших кредиторів банку можливості отримання передбачених законом грошових виплати. Оскільки арешт (заборона вчиняти дії) накладений необґрунтовано, та взагалі відсутня необхідність чи потреба у такій забороні, керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положеннями КПК України та нормами КК України, просить клопотання задовольнити.

Уповноважений представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений в передбаченому законом порядку. Згідно клопотання від 02.12.2020р. № 46-14975/20, яке надійшло на адресу Калинівського районного суду 02.12.2020р. та зареєстроване в канцелярії за Вх.№ Еп-2109/20-Вх, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю ДУДНИК Н. просить клопотання розглянути за відсутності представника Фонду.

Прокурор СИВАК Ю.В. в судовому засіданні просила клопотання залишити без задоволення, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «НАПАДІВСЬКЕ», яке є потерпілою особою в кримінальному провадженні № 42019021160000021 від 29.07.2019р., в судове засідання не з`явилося, надавши письмове заперечення, в якому просило у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити у повному обсязі, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала від 31.07.2019р., у тому числі і в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням майна, у тому числі за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та №137-13 від 21.05.2013р., винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, законність постановлення якої підтверджено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений в передбаченому законом порядку, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду поданого Фондом клопотання на адресу суду не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та частиною першою статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За змістом положень чинного КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частини перша статті 9 КПК України).

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою статті 7 КПК України, регламентовано, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31.07.2019р. в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та №137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське», посилається на необґрунтованість накладеного арешту, відсутність необхідності та потреби у такій забороні, а також порушення судом імперативної заборони, встановленої в частині першій статті 173 КПК України.

Слідчим суддею в межах розгляду даного клопотання встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реестру досудових розслідувань за №42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

30.07.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кулик О.В., за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу Сивак Ю.В., із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 31.07.2019р. було задоволено. Накладено арешт на майно, яке згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кулика О.В. від 29.07.2019р. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42019021160000021 від 29.07.2019р., а саме на: 2 розкидача мінеральних добрив AxiS; розкидач мінеральних добрив КфгсрxiS; НТС -20-01 напівпричіп тракт. самоскид; 2 завантажувача мінеральних добрив ПТ-1; завантажувач мінеральних добрив ПТ-1П; причіпна косарка – плющила KRONE; рулонний прес-підбирач KRONE; причіп валкоутворювач KRONE; навісна роторна ворушила; 3 КВК зубчасто – кільчатий; 2 борона дискова; 2 прикаткуючий каток 4.2, корморозхдатчик; апарат висіваючий УТК; зернова сушарка; 3 металевий силос тривалого зберігання зерна 1000 мт; 3 металевий силос тривалого зберігання зерна 2000 мт; Planter 3-12 рядна пневматична сівалка, а також транспортні засоби: причіп-самоскид-Е марки ПР, модель НЕФАЗ 8560-02, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Калинівським ВРЕР У ДАІ України у Вінницькій області 22.03.2012р; автомобіль легковий універсал-В марки ВАЗ. модель 2124, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області 24.02.2012р.; автомобіль легковий універсал-В марки ВАЗ, модель 212140, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області 24.02.2012р; автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ, модель 21144110-20, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданого Калинівським ВРЕР ДАІ України у Вінницькій області 24.02.2012р; самоскид-С марки КАМАЗ модель 45143-012-15, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області; бортовий малотонаж – В марки ГАЗ, модель 3302 ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620» , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 , заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна НОМЕР_25 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_26 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_27 , заводський номер НОМЕР_28 , номер двигуна НОМЕР_29 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_30 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_34 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_35 , заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_37 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_38 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_39 , заводський номер НОМЕР_40 , номер двигуна НОМЕР_41 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_42 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «БЕЛАРУС - 892, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_43 , заводський номер НОМЕР_44 , номер двигуна НОМЕР_45 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_46 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 22.06.2012р., 2 комбайни, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р.

Стаття 24 КПК України регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

АТ «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В.реалізувало своє процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31.07.2019р. у кримінальному провадженні №42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 «Про незалежність судової влади», відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019р. у задоволенні апеляційної скарги АТ «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В.було відмовлено. Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 31.07.2019р. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до до Єдиного реестру досудових розслідувань за №42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, залишено без змін.

06.11.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні №42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, а саме про часткове скасування арешту, накладеного зазначеною ухвалою в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське», у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 07.10.2019р. було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 27.11.2019р., уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. повторно відмовлено у частковому скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 05.06.2020р. уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. втретє відмовлено у частковому скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Дослідженими слідчим суддею та перевіреними під час апеляційного розгляду обставинами встановлено, що дійсно між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк «Національні інвестиції» укладалися кредитні договори № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р., по яким АТ "Банк "Національні Інвестиції" уступив право вимоги ТОВ "Фактор-Комфорт".

Так, на ім`я директора ПОСП «Нападівське» ОСОБА_1 11.09.2015р. за № 3450/08-2 надійшло повідомлення голови правління ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р., згідно якого погашення заборгованості за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р. здійснюватиметься на користь ТОВ «Фактор-Комфорт».

Згідно довідки ТОВ «Фактор-Комфорт» від 29.09.2015р. № 29/09/15-09, заборгованість ПОСП «Нападівське» перед ТОВ «Фактор-Комфорт» по кредитному договору № 137-13 від 21.05.2013р. відсутня, у 2016 році всі права первісного кредитора перейшли від ТОВ «Фактор-Комфорт» до ТОВ «Профі-Факторинг» за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р.

Відповідно до довідки директора ТОВ «Профі-Факторинг» ОСОБА_3 від 08.06.2017р. № 08/06-1 вказано, що умови кредитного договору № 241-12 від 26.07.2012р. виконано, заборгованість по ПОСП «Нападівське» по тілу та відсотках кредитного договору №241-12 від 26.07.2012р. станом на 08.06.2017р. відсутня.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016р. в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_4 , третя особа – ПОСП «Нападівське» про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах визнання протиправними, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.07.2017р., визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_4 щодо направлення повідомлення № 3820/03 від 08.10.2015р. про нікчемність правочинів (договорів), укладених між ТОВ «Фактор-Комфорт» та ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за переліком, в якому зазначені договори № 137-13, 241-12, та похідних договорів про відступлення прав за Договорами іпотеки та договорів про відступлення прав за договорами застави.

Таким чином, ряд обставин вказують на те, що правовідношення між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк «Національні інвестиції» за кредитними договорами №241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. припинились.

З клопотання про накладення арешту від 30.07.2019р. вбачається, що слідчий під час досудового розслідування встановив, що незважаючи на те, що заборгованість за кредитними договорами була погашена повністю і правовідносини між ПОСП «Нападівське» і АТ «Банк «Національні інвестиції» за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р. припинились, в.о. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_5 здійснив організацію відкритих торгів за даними кредитними договорами і вчинив дії, спрямовані на реалізацію цього активу через відкриті торги (аукціон).

Згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кулика О.В. від 30.07.2019р. у даному провадженні, визнано речовими доказами активи за кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р. сільськогосподарське обладнання в кількості 28од, транспортні засоби в кількості 13од. за кредитним договором № 137-13 від 21.05.2013р. транспортні засоби у вигляді комбайнів 2шт.

На праві приватної власності майно належить ПОСП «Нападівське», що підтверджується матеріалами клопотання.

Доводи про те, що питання обтяження та обмеження на розпорядження зазначеним майном ПАТ «Банк «Національні інвестиції», який знаходиться у стадії ліквідації і знаходиться під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у вигляді арешту, прямо суперечить приписам чинного законодавства, порушує права Банку та Фонду, у тому числі щодо організації відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку для подальшого задоволення вимог кредиторів такого банку є надуманими, оскільки представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» не доведено належним чином право Банку на майно, на яке накладено арешт.

Відповідно посилання на те, що було арештовано нематеріальне право Банку, як кредитора, вчиняти будь-які дії за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. є безпідставними.

За вказаних обставин, підстав для застосування спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів», немає.

З урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (незакінчений замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), майно, на яке накладено арешт є предметами, які могли бути об`єктом кримінальних протиправних дій.

Посилання на приписи Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020р. та Закону України №590-ІХ від 13.05.2020р. суд вважає недоречними, оскільки по-перше, як було зазначено вище, правовідносини між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк "Національні інвестиції» за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. припинились, а відтак підстав для застосування спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів», не має, а по-друге, згідно з статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з ухвали Вінницького апеляційного суду вбачається, що слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. дослідив надані до клопотання слідчого матеріали та в ухвалі від 31.07.2019р. прийшов до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно, у тому числі і в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження. Колегія суддів вважає, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Виходячи з викладеного, посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в клопотанні про скасування арешту майна на необґрунтованість накладеного арешту, зокрема в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р., а також відсутності необхідності та потреби у такій забороні, є безпідставним.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В межах даної норми закону, заявником не доведено, що він є належним суб`єктом звернення виходячи із встановлених судом обставин.

Стаття 174 КПК України чітко визначає, що арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування, виключно у разі, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

В межах даної норми закону, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в поданому клопотанні про скасування арешту майна, належним чином необґрунтовано, та під час судового розгляду недоведено належними та допустимими доказами, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що для його ефективного розслідування, орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна, а також в збереженні заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та №137-13 від 21.05.2013р., до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, викладене, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

У ст.309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься.

За таких обставин, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-272, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя