Постанова № 93311748, 03.12.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3632/20

3/703/1334/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю Гуцала О.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 23 жовтня 2020 року по вул. Шевченка в с. Костянтинівка Смілянського району, керуючи автомобілем «Міцубісі» реєстраційний № НОМЕР_2 з причепом ПВА 2 реєстрацій № НОМЕР_3 , під час виконання обгону мотоцикла ММВЗ реєстраційний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з цим мотоциклом. В результаті ДТП мотоцикл та причіп отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що коли він закінчував маневр обгону, водій мотоцикла збільшив швидкість руху та змінив напрямок в бік руху його автомобіля, внаслідок чого зацепив його причеп. А тому, вважає, що його вина у ДТП відсутня.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на мотоциклі по крайній правій смузі руху близько 1 м від дорожньої розмітки, що показує край проїзної частини. Позаду у попутному напрямку рухався автомобіль «Міцубісі» з причепом. Цей автомобіль почав його обганяти і коли автомобіль вже його обігнав, водій почав маневрувати вправо. Однак, при цьому, не врахував, що в нього був причіп і коли автомобіль перестоювався вправо, причіпом зачепило мотоцикл.

Приєднана до матеріалів справи схема ДТП містить графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та мають значення для визначення її причин. Відповідно до наведеної схеми зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України. Вона підписана обома учасниками ДТП, при цьому, будь-яких зауважень чи доповнень жоден із учасників не вказав, що свідчить про погодження ними зафіксованих обставин.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження своїх пояснень не надав, його незгода з протоколом про адміністративне правопорушення базувалася лише на власному баченні ситуації.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути по 420 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк