Ухвала суду № 93311715, 04.12.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/877/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: прокурора Слободяна Б.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 12017020100000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання вДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020100000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» в дистанційному судовому провадженні, оскільки обвинувачений відбуває покарання вДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бенцарука Р.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого останній зазначив, що посадовими особами ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» йому надано лише можливість конфіденційного спілкування з підзахисним, однак у можливості взяти участь в судовому засіданні через засоби відеоконференцзв`язку посадовими особами установи відбування покарань захиснику Бенцаруку Р.А. відмовлено. З метою повноцінного захисту ОСОБА_1 , захисник просить розглянути можливість його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення судів м. Львова, зважаючи на знаходження робочого місця адвоката у м. Львові. Зокрема зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні, це Личаківський районний суд м. Львова.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого захисником клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із вищезазначеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ДУ «Миколаївська ВК (№ 50)», водночас захисник обвинуваченого не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» із приміщення установи відбування покарань, що не дозволяє допуск до таких приміщень захисника, тому з метою забезпечення права обвинуваченому на захист, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника Бенцарука Р.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бенцарука Романа Андрійовича задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 12017020100000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області, ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківським районним судом м. Львова в дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Повідомити ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківському районному суду м. Львова, що судове засідання призначено на 05.01.2021 о 10.30 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бенцарука Романа Андрійовича доручити уповноваженій службовій особі Личаківського районного суду м. Львова, який розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківського районного суду м. Львова до початку судового засідання здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником судового розгляду до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» та Личаківському районному суду м. Львова для виконання та учасникам судового провадження для відома.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: