Ухвала суду № 93310820, 04.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.12.2020

Справа № 640/16905/17

н/п 1-в/644/833/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Бойчук Є.В., прокурора -Апришка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Земляної Н.Д. про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 07.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком – 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_1 з 08.01.2019 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу. ОСОБА_1 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, за місцем мешкання був відсутній. 05.07.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не з`являється до органу пробації у зв`язку з тим, що перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 08.10.2019 року на адресу органу пробації надійшов витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не заявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком – 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком за сукупністю злочинів, скоєних у 2015 році, та вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену за ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 року даний вирок змінено в частині призначеного покарання, а саме з резолютивної частини вироку виключено рішення про призначення покарання окремо за епізодами, кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року та вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України цією ухвалою та вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2019 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 12.11.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, врахований вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року, який змінено ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 8-9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, або про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з тим, що питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку вирішено по суті вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Земляної Н.Д. про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_1 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: