Вирок № 93310697, 01.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1294/20

Справа № 643/13276/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді-Майстренко О.М. , секретаря судового засідання- Постульга О.Г.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - Берестова М.В.,Геворгян А.А. ;

захисник –Семеха Д.С. ;

обвинувачений – ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, не

працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, і, реалізуючи його незаконно придбав психотропну речовину- амфетамін у не встановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

02.05.2020 злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена в період часу з 22:00 год. до 23:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 103, в присутності двох понятих з ладоні правої руки у ОСОБА_1 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходився полімерний зіп- пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», №13/1/1976СЕ-20 від 21.07.2020, речовина масою 0,2643 грама містить у своєму складі: психотропну речовину-амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1558 грам, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін віднесено до списку №2 таблиці №2, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 21.08.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката Семеха Д.С. , ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з Актом № 162 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 20.08.2020 року, у ОСОБА_1 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання стимуляторів та коноплі без синдрому залежності ,в активному лікуванні необхідності немає .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України , є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.309 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не обирався

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС №13/1/1976СЕ-20 від 21.07.2020 року в розмірі 1307,60 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA 298999980313050115000020005 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) ,МФО :899998 документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС України № 13/1/1976СЕ-20 від 21.07.2020 року в розмірі 1307,60 гривен.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.05.2020 року з майна, а саме :

-прозорого полімерного пакету опечатаного биркою з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною невідомого походження біілого кольору;

- прозорого полімерного пакету опечатаного биркою з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться мобільний телефон «Самсунг А 10» чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 02.05.2020 року у період часу з 23:03 до 23:40 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44 Б у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- полімерний пакет-контейнер опечатаний биркою з відтиском печатки «МІНІСТЕРСТВО

ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно

криміналістичний центр № 50 » Висновок №13/1/1976СЕ-20 від 21.07.2020, № кп (справи)

12020220470002343 , Вид експ. (доел.) 8.6, Вміст упаковки пакет з порошкоподібною

речовиною І.Є.Трофімова, підпис, вилучений в ході огляду місця події 02.05.2020 за

адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 103, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 12876 від 29.07.2020 року - знищити.

-мобільний телефон «Самсунг А 10» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім –картою з невідомим номером ,який знаходиться у камері схову Московського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 01474 від 13.08.2020 року ) після набуття вироком законної сили – повернути власнику .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.