Ухвала суду № 93310092, 01.12.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/838/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Ушакова Е.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шумейко І.П. звернувся з позовом до суду в якому зазначив, що ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176 виданого 01.10.2009 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010969400043, є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,8880 га, кадастровий номер 6322282000:09:000:0102, яка розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 травня 2011 року у справі №5023/3647/11 (описки в якому виправлені ухвалою від 01.09.2011 року) зустрічний позов СВК «Ерден-Регіон» до ПП «Зерно Трейд» задоволено; визнано за СВК «Ерден-Регіон», зокрема, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322282000:09:000:0102, належну ОСОБА_2 . До участі у вказаній господарській справі позивач не залучалася. На підставі вищевказаного рішення господарського суду відповідач СВК «Ерден-Регіон» отримав 29.12.2012 р. у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№ 691029, саме на ту земельну ділянку, яка належить позивачу. 22.10.2019 р. було ухвалено постанову Східного апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2011 р. у справі №5023/3647/11 в частині задоволення зустрічного позову СВК «Ерден-Регіон» про визнання права власності на земельні ділянки скасовано у зв`язку із недотриманням норм матеріального та процесуального права. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2011 р. у справі №5023/3647/11 в частині внесення виправлень також скасовано. Тому, у зв`язку із скасуванням рішення господарського суду, на підставі якого СВК «Ерден-Регіон» видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№ 691029 від 29.12.2012 р., представник позивача просить суд вищевказаний державний акт скасувати та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322282000:09:000:0102.

Відповідачем -головою СВК «Ерден-Регіон» ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем помилково вказано, що рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2011 р., яким за відповідачем було визнано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322282000:09:000:0102, та яка до цього належала ОСОБА_2 було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки підставою для винесення, на її думку, сумнівної постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 р., було порушення норм процесуального господарського процесу, що виявилося у необхідності залучення третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги та у відсутності у господарського суду першої інстанції підстав для прийняття самої зустрічної позовної заяви. Більш того, спір про право та вирішення питання щодо його виникнення, припинення чи переходу апеляційним господарським судом не розглядався, тому виходячи з цього усі доводи та факти, які були встановлені господарським судом першої інстанції не спростовані, інших доказів, які б доводили інші обставини справи з питання права власності на земельну ділянку, яка колись

належала позивачу, які встановлені господарським судом першої інстанції, ні до апеляційного господарського суду, ні до Зачепилівського районного суду разом з позовною заявою ОСОБА_2 не надано. Таким чином, позиція позивача щодо встановлення залежності від постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 р. наявності права власності за колишнім власником майна, на думку відповідача, є безпідставною, оскільки не ґрунтується ні на доказах, ні на дійсних обставинах, які передували та існували при переході права власності від самого позивача до СВК «Ерден-Регіон».

Позивачем ОСОБА_2 надано відповідь на відзив СВК «Ерден-Регіон», де зазначено, що посилання голови СВК «Ерден-Регіон» на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2011 р. у справі №5023/3647/11, як на підтвердження того, що на думку відповідача, СВК «Ерден-Регіон» набув права власності на спірну земельну ділянку, є безпідставними, адже в тій частині, в якій було задоволено позов СВК «Ерден-Регіон» вказане рішення було скасоване апеляційним судом. Норма ч.4 ст. 82 ЦПК України передбачає обов`язковість (преюдиційність) судових рішень, що набрали законної сили. А не згода з судовим рішенням може бути висловлена виключно шляхом його оскарження. Також, у відповіді на відзив позивачем наголошено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена в постановах від 27.05.2015 р. у справі № 6-332цс15, від 12.10.2016 у справі №6-504цс16, від 05.04.2017 р у справі №6-1534цс16, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Таким чином, на думку позивача, рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2011 р. не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, в тому числі не може буди використане як доказ на підтвердження доводів СВК «Ерден-Регіон» про те, що нібито цей кооператив набув право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

13.02.2020 р. в підготовчому судовому засіданні представником відповідача СВК «Ерден-Регіон» в порядку ст. 84 ЦПК України надано суду клопотання про витребування у позивача оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176 для дослідження його в судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні запевнив про надання ними суду оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176.

19.02.2020 р. представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шумейком І.П. надано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування у відділі у Зачепилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригіналу державного акту серії ЯЕ №508176, оскільки її екземпляр оригіналу державного акту нею був втрачений.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2020 р. було повернуто при розгляді цивільної справи №952/838/19 на стадію підготовчого засідання та витребувано у відділі у Зачепилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал державного акту серії ЯЕ №508176 виданого ОСОБА_2

25.03.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області листом №9-20-14-2344/0/19-20 від 16.03.2020 надано архівний оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176 виданого 01.10.2009 р. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи той факт, що в позовній заяві поданій до суду представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шумейком І.П. вказано, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176 перебуває у позивача, а також той факт, що позивачем оригінал цього документу не було надано суду, крім того не надано будь-яких доказів щодо втрати або іншого шляху вибуття з володіння позивача оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №508176, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку необхідно залишити без розгляду, так як позивач без поважних причин не подала витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст. 84, ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлено 04.12.2020 р.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко