Ухвала суду № 93309773, 04.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9491/20

Провадження № 1-кс/638/2775/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 12020220480002507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.07.2020 року приблизно о 23:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 троє невідомих осіб, шляхом проникнення до квартири відкрито заволоділи мобільними телефонами та грошовими коштами без застосування насильства, що є небезпечним для життя.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480002507від 03.07.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 10.07.2020 року під час проведення слідчої дії допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 01.07.2020 року у нього було вкрадено мобільний телефон «One Plus 7T» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у відповідь на запит до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що даний мобільний телефон було закладено 06.07.2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З допиту свідка від 19.08.2020 року, ОСОБА_6 було встановлено, що даний мобільний телефон було закладено нею за проханням її знайомого ОСОБА_7 .

З допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2020 року було встановлено, що він підробляє таксистом «Он- Такси». Також ОСОБА_8 повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_9 котрий в період часу з 22:00 год по 23:00 год 06.07.2020 року зателефонував йому та попросив приїхати на зупинку «Танкопія» в місті Харкові та після йього відвезти в ломбард. Коси ОСОБА_8 приїхав то на зупинці були ОСОБА_9 з його знайомим ОСОБА_7 та та двома дівчинами. ОСОБА_8 відвіз їх до ломбарду, а дещо пізніше відвіз до парку імені Шевченка. В допиті свідка ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , а малознайомий ОСОБА_7 користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч. 5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК Українипідстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,162,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ШевченківськогоВП ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 ,яке погодженез прокуроромХарківської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_10 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів,в межахкримінального провадження№ 12020220480002507за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.186КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з № НОМЕР_3 та з № НОМЕР_4 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 00:00 год 01.07.2020 року до 24:00 год 08.07.2020.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1