Рішення № 93309477, 29.05.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2669/15-ц

Номер провадження 2/570/24/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 (до участі у справі в якості відповідачів залучено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 104693 гривні 49 копійок та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивуються тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ROHINN00000002 від 29 вересня 2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, що призвело до утворення вказаної заборгованості.

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 померла, тому за клопотанням представника позивача було встановлено коло осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, в результаті чого до участі в справі в якості відповідачів було залучено її правонаступників (спадкоємців), дочок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Неодноразово від представника позивача до суду надходили заяви про розгляд справи без участі представника позивача, в яких зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката Денисюк-Серединської Л.Є., до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, яку вона мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пізніше додатково надала суду лист ПрАТ "СК "Класік страхування життя" № 291 від 21.10.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_5 у страховій виплаті, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_5 , з`явившись в судове засідання, повідомила суду, що на момент смерті її матері, майна остання не мала. Зазначила, що крім неї, у її матері є ще одна дочка - ОСОБА_6 , проте до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини вони не зверталися. В останнє судове засідання подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відсутнє спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_6 в останнє судове засідання подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити, так як спадкове майно відсутнє. Додатково надала суду лист ПрАТ "СК "Класік страхування життя" № 292 від 21.10.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_6 у страховій виплаті, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_5 , представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29 вересня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ROHINN00000002, згідно з яким відповідачці ОСОБА_4 надано кредит в сумі 15000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 26 травня 2015 року становить 104693 гривні 49 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 14217,75 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 4766,45 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 949,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 79536,44 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 4973,50 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04 грудня 2015 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з цього, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2016 року було витребувано із Рівненської райдержнотконтори належно завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж інформацію, що така спадкова справа не заводилася.

На виконання даної ухвали, до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 142/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Згідно відомостей даної спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, в матеріалах спадкової справи наявними є претензії (вимога кредитора) АТ "Дельта Банк", однак вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" матеріали спадкової справи не містять.

Крім того, з вищезгаданої спадкової справи не вбачається маси спадкового майна, яке підлягає успадкуванню спадкоємцями, після смерті ОСОБА_4 .

Згідно листа ПрАТ "СК "Класік страхування життя" № 05/23269 від 25.04.2016 року, який міститься в матеріалах спадкової справи, між ПрАТ "СК "Класік страхування життя" та ОСОБА_4 укладено договір страхування життя № 1000702421 від 10.04.2015 року, відповідно до укладеного договору страхування, страхова виплата на випадок смерті застрахованої особи складає 3850,00 гривень, які мають успадкувати спадкоємці застрахованої особи в установленому законом порядку.

З листа ПрАТ "СК "Класік страхування життя" № 291 від 21.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у страховій виплаті, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 , оскільки остання при укладенні Договору добровільного страхування життя вказала, що є цілком здоровою, в той час, як мала ряд хронічних захворювань і перебувала на диспансерному обліку. Тому смерть ОСОБА_4 не була визнана страховим випадком.

З листа ПрАТ "СК "Класік страхування життя" № 292 від 21.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у страховій виплаті, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 з мотивів, аналогічних, що і в ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів вказаної спадкової справи свідоцтво про право на спадщину нікому видане не було. Із пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в суді вбачається, що вони планували отримати у спадок страхову виплату, але смерть їх матері ОСОБА_4 не була визнана страховим випадком і їм відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Іншого майна, яке б підлягало успадкуванню у ОСОБА_4 не було.

Тобто, спадкоємці ОСОБА_4 , її дочки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , жодного майна у спадок після смерті матері не отримали.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки належних доказів отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спадок спадкового майна позивачем суду не надано, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що вони жодного майна не успадкували, а посилання представника позивача на те, що відповідачі успадкували страховий платіж на випадок смерті спадкодавиці, спростовуються листами страхової компанії про відмову у виплаті страхових коштів, тому суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є безпідставними, не доведеними належними доказами і у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, після смерті ОСОБА_4 , позивач жодних претензій до її спадкоємців у встановлений законом строк не пред`являв.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1046,93 грн. згідно платіжного доручення, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, тому не підлягають до задоволення і вимоги про стягнення понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.13, 76-83, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.ст.526 ч.1, 608, 1218 ч.1, 1219, 1281,1282 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 (до участі у справі в якості відповідачів залучено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості - відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.