Вирок № 9330916, 30.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-287/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, работавшего до ареста в Независимом спортивном фонде председателем наблюдательной комиссии, проживающего в АДРЕСА_3, ранее судимого: Северодонецким городским судом 24.07.1984 года по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 25 УК Украины осужден условно с привлечением к труду; Северодонецким городским судом 21.10.1987 года по ст. 206 ч.2,3, ст. 196-1 ч.1, 42 УК Украины 1960 года к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины; Северодонецким городским судом 10.03.1994 года по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы, Северодонецким городским судом 20.12.1996 года по ст. 140 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 144 ч.3, 187 ч.1, 206 ч.3, 42 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст. 14 УК Украины. Приговор изменен по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 24.01.2002 года, из приговора исключена ст. 187 ч.1 УК Украины, осужден Северодонецким городским судом 11.02.2003 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, Северодонецким городским судом 16.03.2005 года по ст.ст. 187 ч. 3, 27 ч. 5, 342 ч. 3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Северодонецка, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образование не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4, ранее судимого: Новоайдарским районным судом 24.02.1997 года по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, Северодонецким городским судом 28.01.1999 года по ст. 222 ч.3, ст. 215-3 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 1(одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, Северодонецким городским судом 27.06.2000 года по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, Северодонецким городским судом 13.12.2002 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1(одному) году лишения свободы. Освобожден 28.11.2003 года из Перевальской ИК Л/О по отбытии срока наказания.

В совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Старобельска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_5; ранее судимого: Белокуракинским районным судом, Луганской области 22.04.1986 года по ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 206 ч.3, 42 УК Украины 1960 года к 3 (трем) годам лишения свободы. Приговор изменен по определению Луганского Областного суда от 15.07.1986 года. ст. 141 ч.2 УК Украины отменена. Освобожден 27.08.1987 года из Куряжской ВК Харьковской области согласно Указа ПВС СССР об амнистии от 18.06.1987 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней.; Старобельским районным судом Луганской области 16.05.1991 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины 1960 года к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, Северодонецким городским судом 26.12.1995 года по ст. 17-140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, Северодонецким городским судом 29.08.1997 года по ст. 79 ч.1, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 5(пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Приговор изменен по определению Луганского апелляционного суда от 24.10.1997 года, ст.140 ч.2 УК Украины переквалифицирована на ст. 17-140 ч.2,УК Украины, ст. 79 ч.1, 44, 141 ч.2, 42 к 3 (трем) годам лишения свободы, Старобельским районным судом, Луганской области 30.03.1999 года по ст. 196-1 ч.1 УК Украины 1960 года к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства.

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.3,186 ч.2 УК Украины-,

установил:

08 ноября 2002 года, в 09 часов, ОСОБА_4, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле дома №10 по проспекту Космонавтов города Северодонецка, открыто, путем свободного доступа, похитил деньги в сумме 150 грн., принадлежащие ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся.

16 января 2004 года, в 01 час 30 минут, ОСОБА_2, будучи лицом, ранее совершившим разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, пользуясь тем, что они знакомы с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, проникли в квартиру АДРЕСА_6, принадлежащую ОСОБА_6, двери, которой последняя открыла добровольно. После чего реализуя преступный умысел, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4, напали на ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которого втолкнули на кухню квартиры, а ОСОБА_6 ОСОБА_2 из прихожей затолкнул в комнату квартиры. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали избивать ОСОБА_7, нанося ему поочередно удары руками и ногами по различным частям тела, требуя от последнего передачи им денег. При этом ОСОБА_3, находясь в прихожей квартиры, не пускал ОСОБА_6 в кухню, где избивали её сожителя ОСОБА_7, так как она хотела предотвратить их действия, тем самым, ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2, своим присутствием и своими действиями исключал какую-либо возможность потерпевшего ОСОБА_7 к сопротивлению, в связи с применяемым к нему насилием со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_2, обеспечивая таким образом доведение их единого преступного умысла до конца. Продолжая преступление, ОСОБА_4 потребовал от ОСОБА_7, чтобы последний шел и занимал деньги у соседей, направив с ним ОСОБА_3, как лицо, которое должно было следить за тем, чтобы потерпевший не убежал. Оставшись в вышеуказанной квартире, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 продолжили свои преступные действия, при этом завладели золотыми серьгами в виде лилии, в количестве одной пары, весом 3,5 грамма, пробы 583, стоимостью 280 грн., принадлежащими ОСОБА_6, после чего нанесли потерпевшей несколько ударов в область лица и груди, в результате чего причинили последней телесные повреждения в виде: ушиба, подкожной гематомы грудины, средней трети левого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений. По возвращению в квартиру ОСОБА_7 с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжили избиение потерпевшего, требуя при этом от него передачи им денег в сумме 200 долларов США, а получив отказ отдать деньги в указанной ими сумме, завладели имуществом ОСОБА_7: телефоном «Мэлт 3000», бежевого цвета с документами, стоимостью 144 грн., курткой кожаной, зимней, коричневого цвета, 50 размера, средней длины, стоимостью 264 грн., курткой кожаной весеннее - осенней, черного цвета, 50 размера, укороченной, стоимостью 195 грн., кроссовками мужскими, белого цвета, 42 размера, весенне -осенними, стоимостью 94 грн., часами наручными, мужскими, кварцевыми, стоимостью 39,48 грн., барсеткой коричневого цвета, на замке без кода, с боковым отделом для мобильного телефона, стоимостью 98 грн., а также деньгами в сумме 140 грн., причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1254 грн. 48 коп., после чего с похищенным скрылись.

В результате совместных преступных действий подсудимых ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных инфицированных ран волосистой части головы, правой ушной раковины, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.187 ч.3 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что он согласен с показаниями потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые были ими даны в ходе досудебного следствия о том, что они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили в январе 2004 года в отношении них разбой и завладели их имуществом. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 по ст.187 ч.3 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что он согласен с показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что они с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили в январе 2004 года в отношении них разбойное нападение и завладели их имуществом, в содеянном раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 по ст. ст.187 ч.3,186 ч.2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что он согласен с показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что они с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили в январе 2004 года в отношении них разбойное нападение и завладели их имуществом, в содеянном раскаивается. Также он согласен с показаниями потерпевшего ОСОБА_8 во время досудебного следствия, что 8 ноября 2002 года совершил в отношении него грабеж. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8 8 ноября 2002 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 видно, что 08.11.2002 года, утром он находился в Северодонецком отделении № 8 Ощадного банка, в гор. Северодонецке, по проспекту Космонавтов 8, где получил пенсию в размере 200 грн. Находясь в помещении отделения банка, он обратил внимание на молодого парня, возрастом около 25 лет, который следил, как он получал деньги и когда он выходил из помещения банка, проводил его взглядом. После этого он направился домой. Когда проходил возле дома 10 по проспекту Космонавтов, его обогнал парень, как впоследствии стало известно, это был ОСОБА_4, последний вместе с неизвестным парнем открыто похитили у него деньги в сумме 150 грн. При этом ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он достал все из карманов, что он и сделал. Он достал сберегательную книжку, в которой находились деньги в сумме 200 грн., купюрами по 50 грн., полученные накануне, ОСОБА_4 взял книжку с деньгами, через некоторое время вернул ее, и они скрылись вдвоем со вторым парнем. Он осмотрел книжку и обнаружил, что в ней отсутствуют деньги в сумме 150 грн. ( том 1 л.д.228)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ОСОБА_9 видно, что ОСОБА_8 ее отец. От последнего ей известно, что осенью 2002 года, когда он получал пенсию, двое неизвестных парней похитили у него деньги в сумме 150 грн. и одного из них он опознал.

6 апреля 2006 года ее отец умер, ущерб до настоящего времени не возмещен.( том 3 л.д.19)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое открыто похитило у него денежные средства.( том 1 л.д.236)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе которой потерпевший подтвердил показания и изобличил подсудимого ОСОБА_4 в открытом похищении принадлежащих ему денежных средств.( том 1 л.д.237)

По эпизоду разбойного нападения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_716 января 2004 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 видно, что примерно с октября 2002 года он знаком с ОСОБА_2, отношения с ним у него были приятельские. В ночь с 15 на 16 января 2004 года он находился дома вместе со своей сожительницей ОСОБА_6. Примерно в 1 час 30 минут, в двери постучали. Они с ОСОБА_6 еще смотрели телевизор. Последняя пошла открывать двери и посмотрев в глазок сказала, что это к нему. Он вышел в коридор и увидел, что на пороге стоит ОСОБА_2, он намеревался выйти к нему, однако последний без приглашения зашел в квартиру и стал его избивать. Так же он увидел, что в квартиру зашли еще трое человек, среди которых были ранее ему знакомые ОСОБА_4 с ОСОБА_3 и неизвестный парень. ОСОБА_4, втолкнул его на кухню квартиры, после чего они с ОСОБА_2 стали его избивать вдвоем, при этом требовали деньги, конкретную сумму не называли. ОСОБА_3 и неизвестный парень его не били, они стояли в коридоре квартиры, ОСОБА_3 не пускал на кухню ОСОБА_6. ОСОБА_2 бил его электрическим пластмассовым чайником по голове, угрожал убийством. Он занял у соседей 140 грн. и принес, чтобы отдать ОСОБА_2, последний сказал, что этих денег не достаточно. На лице у ОСОБА_6 была видна кровь, он понял, что её тоже били. ОСОБА_2, и ОСОБА_4 который уже был одет в его кожаную куртку, стали снова его избивать, требуя, что бы он принес им деньги в сумме 200 долларов США. Он ответил, что у него таких денег нет, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали собирать вещи по квартире, которые впоследствии забрали с собой. С ОСОБА_6 нападавшие сняли золотые серьги, а так же похитили две куртки, телефонный аппарат, наручные часы, кроссовки кожаные, барсетку коричневого цвета.

По настоянию неизвестного парня подсудимые покинули квартиру, а они с ОСОБА_6 уехали в пос. Смоляниново к знакомой, поскольку очень испугались. Через некоторое время он обратился с заявлением в милицию. ( том 1 л.д.12)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6 видно, что с июня 2003 года она сожительствовала с ОСОБА_7, последний познакомил ее с ОСОБА_2. В ночь с 15 на 16 января 2004 года они с ОСОБА_7 находилась дома. Примерно в 1 час 30 минут, в двери постучали. Она открыла двери и увидела на пороге ОСОБА_2 и не известного ей парня, сказала, что сейчас оденется, при этом стала прикрывать двери. В ответ на её слова ОСОБА_2 толкнул двери и зашел в квартиру, а ее затолкнул в комнату. Она увидела, что в квартиру зашли четверо парней, среди которых она знала кроме ОСОБА_2 только ОСОБА_4. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 затянули ОСОБА_7 в кухню и стали его избивать, при этом требовали деньги. Поскольку у нее было всего 10 грн., ОСОБА_2 с ОСОБА_4 отправили ОСОБА_7 искать деньги, и он пошел к соседям. ОСОБА_3 и незнакомый парень их не били, ОСОБА_3 не выпускал её из комнаты, когда избивали ОСОБА_7. Пока последний отсутствовал, ОСОБА_2 увидел у неё на ушах серьги и пытался их сорвать, поэтому она сама сняла серьги и отдала их ОСОБА_2. Кроме золотых сережек подсудимые завладели мобильным телефоном, двумя кожаными куртками, кроссовками, часами наручными, деньгами в сумме 140 грн., которые ОСОБА_7 занял у соседей. Завладев их имуществом, подсудимые ушли, а они с ОСОБА_7 уехали в пос. Смоляниново, так как очень были напуганы.( том 1 л.д.14)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что он проживает по адресу АДРЕСА_7. В ночь с 15 на 16 января 2004 года он находился дома. Примерно в 3 часа услышал на площадке голос ОСОБА_7 из квартиры 96. После того как открылась входная дверь квартиры, где проживал последний, кто-то зашел в квартиру. После этого он слышал шум, а через некоторое время к нему позвонил ОСОБА_7 и попросил в долг деньги, конкретную сумму не называл, он дал ему 35 грн.( том 1 л.д.10)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 видно, что она проживает по адресу АДРЕСА_8. Так же она знает жильцов из квартиры №96. Примерно 15-16 января 2004 года, в ночное время, ОСОБА_7 пришел к ней с просьбой занять деньги, сумму не называл. Она заняла ему 20 грн. Обратила внимание, что лицо ОСОБА_7 было в крови, а на голове полотенце, но что с ним произошло она не спрашивала. ( том 1 л.д.33)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 видно, что она проживает по адресу АДРЕСА_9. Примерно 15-16 января, в 3 часа, к ней домой пришел ОСОБА_7 из квартиры 96 и стал просить в долг деньги в сумме 30-40 грн., при этом он был избит. Она заняла ему 50 грн. и легла спать, но заснуть не смогла, так как из квартиры №96, где проживает ОСОБА_7, был слышен шум. Она пошла на кухню покурить и посмотрев в окно увидела перед подъездом автомобиль такси. Через некоторое время из подъезда вышли несколько мужчин, сели в такси и уехали. Позднее она узнала, что в отношении ОСОБА_7 и его сожительницы ОСОБА_6 было совершено преступление.( том 1 л.д.34-35)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 видно, что она проживает по АДРЕСА_10. Примерно в середине января 2004 года, в ночное время, к ней приходил ОСОБА_7, который проживал в квартире 96 с просьбой занять деньги. Она заняла ему 5 грн. и он ушёл. Она видела, что лицо ОСОБА_7 было в крови, а к голове он прижимал полотенце, но что с ним произошло она не спрашивала. ( том 1 л.д.36)

Протоколом осмотра места происшествия -квартиры АДРЕСА_6 и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксированы следы проникновения, беспорядок в квартире, изъяты спортивная кофта и стерильные салфетки с пятнами вещества бурого цвета. ( том 1 л.д.5-9)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 62 от 31.01.2004 года, согласно которой у ОСОБА_6 установлены телесные повреждения: ушиб, подкожная гематома грудины, средней трети левого бедра. Данные повреждения возникли от действия тупых и твердых предметов и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 16 января 2004 года. ( том 1 л.д.67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 63 от 31.01.2004 года, согласно которой у ОСОБА_7 установлены телесные повреждения: ушибленные, инфицированные раны волосистой части головы, правой ушной раковины. Данные повреждения возникли от действия тупых и твердых предметов и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 16 января 2004 года.( том 1 л.д.75)

Протоколами предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе которых последние опознали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 как лиц, которые совместно с ОСОБА_2 совершили в отношении них разбойное нападение.( том 1 л.д.91-98)

Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_4, как лицо совершившие в отношении неё преступление, а так же опознала куртку , в которую был одет последний, как куртку принадлежащую ОСОБА_7. ( том 1 л.д.102)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которых потерпевшая подтвердила показания и изобличила подсудимых в совершении разбоя в отношении неё и ОСОБА_7.( том 1 л.д.114-116,163-164)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания и изобличил подсудимых в совершении разбойного нападения в отношении него и ОСОБА_6. ( том 1 л.д.165-166)

Распиской от ОСОБА_7 о том, что он получил от работников милиции кожаную куртку , которой завладели подсудимые в ходе разбоя.( том 1 л.д.154)

Стоимость имущества, принадлежащего ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым завладели подсудимые в ходе разбоя определяется заключением товароведческой экспертизы, ( том 1 л.д.184-185)

Суд принимал меры к приводу в судебное заседание потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 и представителя потерпевшей ОСОБА_9.

Однако согласно справки представленной начальником СО Северодонецкого ГО ГУМВД В.А.Гринченко, ОСОБА_6 находится на заработках в гор. Москве, ОСОБА_7 зарегистрирован в гор. Херсоне, но в настоящее время там не проживает и место нахождение его не известно. Также не известно место нахождения ОСОБА_9

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6 от 3 декабря 2009 года видно, что она ранее давала изобличающие показания в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Более ей добавить нечего и в настоящий момент она отказывается от дачи каких-либо пояснений. Где находится в настоящее время ОСОБА_7 она не знает, так как с 2004 года с ним отношений не поддерживает. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет. На протяжении последних трех лет она работает в гор. Москве и в гор. Северодонецк приезжает крайне редко.( л.д.4 том 7)

Из телефонограммы от 3 декабря 2009 года видно, что следователем СО Северодонецкго ГО ГУМВД Пильтенко был произведен звонок, в процессе разговора с сестрой ОСОБА_7- ОСОБА_15 было установлено, что работа брата связана с командировками по территории Украины и дома он практически не бывает. ОСОБА_15 ей неоднократно говорил, что он приехать в гор. Северодонецк не имеет возможности, претензий к ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не имеет. ( л.д.102 том 7)

Из рапорта Участкового инспектора милиции Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_16 от 12 февраля 2007 года видно, что вдова потерпевшего ОСОБА_8-ОСОБА_17 пояснила, что она должными образом сообщала в Кременской районный суд о смерти мужа и просит, чтобы ее по данному делу больше не беспокоили. ( том 5 л.д.57)

Первоначально в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину не признавали и поясняли, что преступление не совершали.

Подсудимый ОСОБА_4 в совершении открытого похищения денежных средств у ОСОБА_17 виновным себя также не признавал, в совершении преступления в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_15 вину признавал частично и пояснял, что он действительно приезжал на квартиру к ОСОБА_7 и ОСОБА_6 16.01.2004 года за деньгами, которые ОСОБА_7 был ему должен в размере 200 долларов США. Между ним и потерпевшим произошёл конфликт. Он признаёт то, что в его действиях присутствуют превышение полномочий, поскольку он не совсем законным путём пытался вернуть свой долг. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не принимали участия в конфликте.

Впоследствии подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили показания потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_17 и ОСОБА_6, которые изобличают их в совершении преступлений.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что подсудимый ОСОБА_4 8 ноября 202 года открыто похитил у ОСОБА_17 денежные средства в сумме 150 грн.

Кроме того в ночь с 15 на 16 января 2004 года ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили разбойное нападение в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7, завладев их имуществом.

Поэтому суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.187 ч.3 УК Украины, так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, (разбой), соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, ОСОБА_2 будучи лицом, ранее совершившим разбой.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не работали, подсудимый ОСОБА_2 до ареста работал, по месту жительства подсудимые характеризуется положительно, ОСОБА_2 кроме того положительно характеризуется по месту работы, все подсудимые имеют непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что они совершили особо тяжкое преступление против собственности, ОСОБА_4 совершил кроме того тяжкое преступления против собственности и поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку он совершил указанное преступление до вынесения приговора Северодонецкого городского суда от 16 марта 2005 года, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства указанные выше и то, что потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, что подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, со дня преступления прошло свыше шести лет и все это время подсудимые содержатся под стражей, что по мнению суда существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и само преступление утратило общественную опасность, поэтому суд считает целесообразным в соответствии со ст.69 УК Украины назначить подсудимым наказание ниже низшего предела предусмотренного в санкции ст. 187 ч.3 УК Украины и ограничиться отбытым наказанием, освободив их из зала суда.

Кроме того суд учитывает, что жена ОСОБА_2 страдает тяжелой формой туберкулеза, что подтверждается медицинской документацией ( том 6 л.д.383), а также роль подсудимого ОСОБА_3 при совершении преступления.

Вместе с тем суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде конфискации 1/2 части имущества, являющегося их частной собственностью.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 66,10 грн. необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, по 22,03 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 35,19 грн. взысканию не подлежат, поскольку эта экспертиза не является доказательством.

Потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и представитель потерпевшего ОСОБА_9 иск не заявили, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 6 ( шесть) лет 1(один) месяц 15(пятнадцать ) дней лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества являющегося его частной собственностью.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 16 марта 2005 года в соответствии с которым назначено наказание в виде 4(четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 6 (шесть) лет 1(один) месяц 15(пятнадцать) дней лишения свободы, считать наказание отбытым в части основного наказания.

Начало срока наказания исчислять с 10 июня 2004 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 января 2004 года по 31 мая 2004 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из -под стражи из зала суда немедленно.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание на основании ст.69 УК Украины 6 ( шесть) лет 2(два) месяца 25(двадцать пять) дней лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества являющегося его частной собственностью. Считать наказание отбытым в части основного наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из -под стражи из зала суда немедленно.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст.187 ч.3 УК Украины,186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.3 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины 6 ( шесть) лет 2(два) месяца 27(двадцать семь) дней лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.186 ч.2 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 6(шесть) лет 2(два) месяца 27(двадцать семь) дней лишения свободы, с конфискацией Ѕ части имущества являющегося его частной собственностью.

Считать наказание отбытым в части основного наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 66,10 грн. (шестьдесят шесть) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, по 22,03 грн. (двадцать две) с каждого, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- спортивную кофту и стерильную медицинскую салфетку, находящиеся в камере хранения Северодонецкого ГО ГУМВД уничтожить. Отпечатки следов пальцев рук оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: