Ухвала суду № 93309113, 01.12.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1908/20

Номер провадження 2-а/556/27/2020

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплати соціальні виплати,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплатити їй допомогу у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленого ст.37 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам віднесеним до третьої категорії, в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку з урахуванням проведених виплат. Позивачка зазначає, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування таких виплат є протиправною та порушує її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для нього рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до правової позиції ст. ст. 46, 48, 92 Конституції України.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом , входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У відповідності до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що КАС України в редакції Закону від 03.10.2017 р. не містять норм, що регулюють питання передання справ на розгляд до належного суду у разі порушення предметної підсудності, в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Володимирецький районний суд Рівненської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління соціального захисту населення населення Володимирецької районної державної адміністрації, ЄДРПОУ:25797471, місцезнаходження: 34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, буд.23, про зобов`язання нарахувати та виплати соціальні виплати, передати за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Cуддя: Котик Л.О.