Ухвала суду № 93308763, 30.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/10876/20

Провадження №2/554/2931/2020

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Даценко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Даценко Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд: поділити в натурі об`єкт спільної часткової власності незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на самостійні об`єкти незавершеного будівництвом нерухомого майна; визнати права власності ОСОБА_1 на 1/2 об`єкту незавершеного будівництва – житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136400:14:008:0021, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути судові витрати з відповідача.

Одночасно із позовною заявою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку, які перебувають у володінні відповідача. При цьому позивач після розірвання шлюбу не має доступу ні до майна, ні до документів. Через це ОСОБА_1 не має можливості станом на день подання позову визначити дійсну вартість незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, зокрема, шляхом замовлення звіту про оцінку, й самостійно визначити та сплатити необхідну суму судового збору. Зазначає, що з урахуванням неможливості на день пред`явлення позову визначити дійсну вартість майна було сплачено судовий збір лише в сумі 840,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки для його сплати є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду, тобто право кожного на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру є складовим елементом права на суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції. Другим елементом права на суд є право розраховувати на розгляд спору судом по суті. Згідно до конвенційної практики Європейського суду право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, які повинні також бути пропорційними, тобто щоб законна мета застосованого обмеження не зводила нанівець зміст конвенційного права на суд. Серед легітимних обмежень права на доступ до суду у практиці Європейського суду визнаються: необхідність сплачувати судовий збір за подачу заяви чи скарги (рішення по справі «Креуз проти Польщі», «Толстой-Мілославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom) від 13.07.1995 року).

При зверненні до суду із даним клопотанням, у ньому не зазначено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неспроможність позивача сплатити судовий збір по даній цивільній справі у встановленому порядку і розмірі на момент подання позовної заяви або обставин, які цьому дійсно перешкоджають у розумінні підстав, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, натомість, у клопотанні представника позивача не зазначено доказів на підтвердження складнощів у замовленні та виготовленні експертної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, земельної ділянки, а також відомостей щодо свого скрутного майнового стану, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за таких обставин законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Більше того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн., на наявність якого вказує представник позивача у згаданому клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру – про зобов`язання вчинити дії, а саме поділити в натурі об`єкт спільної часткової власності незавершене будівництво житлового будинку, а також дві вимоги майнового характеру - про визнання права власності на 1/2 частки об`єкта незавершеного будівництва та виділення у власність позивача 1/2 частини земельної ділянки за відповідною адресою.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача ціну позову не визначено, судовий збір у розмірі, визначеному законом, не сплачено, підтверджуючі документи в матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 840,80 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а також не надано відомості про вартість об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, виходячи з чого має бути сплачений судовий збір, що відповідатиме заявленим вимогам майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Водночас, посилаючись на неможливість для позивача на даний час визначити вартість спірного об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, зокрема, шляхом виготовлення експертної оцінки зазначеного майна, представник позивача обраховує судовий збір, виходячи з мінімальної ставки, вказаної в Законі, однак це не відповідає вимогам процесуального закону та не підтверджено жодними доказами.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріали позову не містять оцінку об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку та окремо оцінку земельної ділянки, визнати за позивачем право власності на 1/2 частини яких просить у позові, це в свою чергу, виключає можливість визначити реальну ціну позову.

Беручи до уваги, що в суду відсутня можливість встановлення ціни позову на день подання позову (в матеріалах відсутні докази щодо підтвердження дійсної вартості спірного майна), а відтак суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу (його представнику) з урахуванням вартості об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, і земельної ділянки, а саме в розмірі 3000 грн. як за вимоги майнового характеру, надавши до суду відповідні докази, крім того, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; Класифікація доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: відсутні оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах за подання позовної заяви згідно заявлених вимог немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, дану позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 177, 185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Даценко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву адвоката Даценко Юлії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Октябрський районний суд м.Полтави.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко