Ухвала суду № 93308717, 03.12.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1222/20

Провадження № 2/542/626/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі також – позивач, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також – відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просило: стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2016 в розмірі 18792 грн 37 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.07.2016, згідно якої вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, а саме: 662 грн 02 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 238 грн 04 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 та пеню – 17892 грн 31 коп., а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 75-76).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74).

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Судові повістки про проведення судових засідань, призначених на 11 листопада 2020 року та 03 грудня 2020 року, які направлялися на адресу відповідача, АДРЕСА_1 , повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за письмовою відмовою одержувача» (а.с. 79-80) та «за місцем обслуговування не проживає» (а.с. 85-86).

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Оскільки з огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, суд приходить до висновку про те, що такий відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Від відповідача на судові засідання, що призначались на 11 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки відповідачем не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 68), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва