Ухвала суду № 93308693, 04.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2290/20

Провадження № 2/541/1163/2020

У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не наданий документ про повну сплату судового збору . Оскільки заявлено три немайнові вимоги та одна майнова, за яку сплачено судовий збір, тому необхідно кожному позивачу доплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. (840,80*3= 2522,40 грн.).

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, Отримувач коштів УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313131206000016012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою – залишити без руху.

Надати позивачу строк – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин