Рішення № 93308082, 04.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6832/20

Провадження №2/524/2917/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 9/10 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,60 кв.м., та земельної ділянки площею 0,1000 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5310436100:06:001:0324, 1/10 частина вищевказаного майна належить ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що вона фактично користується спірним майном, здійснює його утримання, в свою чергу, відповідач в домоволодінні не проживає, комунальні послуги не сплачує, поточний ремонт не здійснює.

Посилаючись на те, що згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження провести розподіл житлового будинку між співвласниками згідно з їхніми частками неможливо, ОСОБА_1 просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину житлового будинку та 1/10 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , сплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку 56000 грн., що були внесені позивачем в рахунок компенсації за частку в спільному майні, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину житлового будинку та 1/10 частину земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Відповідач відзив на позов не подав, разом з тим надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 124).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи є ОСОБА_2 тимчасово переміщеною особою (а.с. 107).

Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України №524/6832/20 від 26.10.2020 року ОСОБА_2 в ЄІБД ВПО не значиться (а.с. 112).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, справу просив слухати без його участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність (а.с. 124).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,60 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5310436100:06:001:0324, за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/10 частка, та ОСОБА_1 – 9/10 часток (а.с. 18-36, 116-118).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 20.10.2020 року, який виконано суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складає 360000 грн. (а.с. 78-103).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 20.10.2020 року, який виконано суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , оціночна вартість земельної ділянки, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0324, за адресою: АДРЕСА_1 , складає 200000 грн. (а.с. 64-77).

Висновком експерта №78-20 від 21.10.2020 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку, що належить сторонам, виконаного ОСОБА_5 , встановлено, що провести в натурі розподіл житлового будинку між співвласниками згідно з ідеальними частками не можливо, оскільки виділити сторонам ізольовані приміщення з окремими виходами, які можуть бути використані як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири технічно не представляється можливим (а.с 37-63).

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Аналогічна за змістом норма міститься в статті 321 ЦК України.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 в якості підстав для припинення права відповідача на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно вказала, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі.

У зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності позивач виконала умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості частки у квартирі, що належить відповідачу, перерахувавши 56000 грн. на депозитний рахунок суду (а.с. 113а).

Слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 про неможливість виділу в натурі належної ОСОБА_2 1/10 частин спірного житлового будинку та земельної ділянки є обґрунтованими. Відповідач має інше місце проживання, спірним майном не користується, його утримання не здійснює.

З огляду на викладене, враховуючи заяву відповідача, суд приходить до висновку про те, що припинення права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача як співвласника, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.( додаткова постанова ВП Верховного Суду від 19 лютого 2020 року № 755/9215/15-ц)

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи ,чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу у суді надавав правову допомогу адвокат Олійник Л.М., яка діяла на підставі ордеру про надання правової допомоги №065644 від 23.10.2020 року (а.с.104).

В позовній заяві позивач вказав, що орієнтовні витрати на правову допомогу складають 9000 грн., однак не надав жодних доказів на підтвердження цього.

На підставі вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83,139, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,60 кв.м., та на 1/10 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0324.

Зобов`язати Територіальне Управління Державної судової адміністрації в Полтавській області перерахувати кошти з депозитного рахунку № UA398201720355289002000015950 , код отримувача 26304855, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) на користь ОСОБА_2 в розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, які були внесені ОСОБА_1 згідно з квитанцією 0.0.1917719610.1. від 23.11.2020 року , АТ КБ «Приватбанк».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,60 кв.м., та на 1/10 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0324.

Стягнути зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк