Ухвала суду № 93307822, 14.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/91/2020

Справа № 428/12433/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

суддів: Бойко Н.В., Посохова І.С.,

за участі секретаря: Кожем`яки А.В.,

прокурора: Джунь І.В.,

представників

потерпілого: Свистуна Г.В.,

захисника: Постельги І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130370001304 від 20.05.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який є військовослужбовцем ВЧ 2950 з травня 2014 року, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження № 12015130370001304 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в порядку ст. 339 КПК України, про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 112015130370001304. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження отримано відомості про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, щодо якого обвинувачення не висувалось і, яке тісно пов`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий. Так, в ході допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що під час вчиненого стосовно нього ОСОБА_1 та невстановленими особами розбійного нападу, останні з корисливих мотивів незаконно його викрали та протягом тривалого часу (приблизно 2 години) утримували проти його волі, застосовуючи відносно ОСОБА_3 фізичне насильство та психологічний тиск. Вказане також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 та невстановлених осіб наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст.146 КК України. Крім того, в ході допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що під час незаконного його утримання ОСОБА_1 разом із невстановленими особами, а також в подальшому в телефонних розмовах ОСОБА_1 та невстановлені особи з погрозою насильства над потерпілим та членами його родини висунули ОСОБА_3 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 100 тисяч долларів США, на виконання якої потерпілий передав 30 тисяч доларів США та 40 тисяч гривень. Вказане також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 та невстановлених осіб наявний склад злочину, передбачений ч.4 ст.189 КК України. Обвинувачення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не висувалось.

В ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 встановлено достатні підстави для висунення йому додаткового обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч.4 ст. 189 КК України, яке тісно пов`язано з первісним обвинуваченням за ч.4 ст. 187 КК України. На підставі викладеного, прокурор просить розглянути додаткове обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 146 та ч.4 ст. 189 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за ч.4 ст. 187 КК України. Відкласти судовий розгляд на 14 днів для виконання вимог, Передбачених ст .ст. 276- 278, 290-293 КПК України, та підготовки захисту від додаткового обвинувачення.

Представник потерпілого Свистун Г.В. підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник Постельга І.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, надала суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.

У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення або підготовки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту (ч.2 ст. 339 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що стороною обвинувачення під час судового засідання встановлено можливе вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо яких обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним обвинуваченням, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та судовий розгляд відкласти для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про розгляд додаткового обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 146 та ч.4 ст. 189 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за ч.4 ст. 187 КК України, після виконання стороною обвинувачення вимог передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України.

При цьому, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу заперечення сторони захисту проти даного клопотання, оскільки статтею 339 КПК України передбачена можливість висунення додаткового обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 332, 339, 369-372 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України в одному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 України – задовольнити частково.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 25.09.2020 року для виконання прокурором вимог передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України та підготовки до захисту від додаткового обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді Н.В. Бойко

І.С. Посохов