Ухвала суду № 93307635, 04.12.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.12.2020

ЄУ № 420/3330/15-ц

Провадження №6/942/100/20

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву заступника начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сапєльнікова Олега Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Державне підприємство «Донецька залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить сторону виконавчого провадження боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Новокіндрашівської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» (93602, Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Станиця Луганська, вул.Піонерська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01075690) по виконавчому провадженню, зареєстрованому в АСВП за № 53484874, замінити на Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957).

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та вимоги заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом п.п. 1, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, процесуальний кодекс визначає, що копія судового рішення, надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вважається врученою у день, який зазначено у відповідній розписці чи у відмітці на поштовому повідомленні про вручення.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 05.11.2020 направлялась заявнику за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - вул. Центральна, 31, смт. Станиця Луганська Луганської області.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 9360000336253 копія ухвали від 05.11.2020 вручена 10.11.2020 уповноваженій особі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

За таких обставин, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітка, скріплена підписом працівника поштового зв`язку, про вручення 10.11.2020 копії ухвали суду від 05.11.2020 свідчить про вручення вказаного судового рішення 10.11.2020.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 20.11.2020.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін – десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.11.2020, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

При цьому будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 05.11.2020 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву заступника начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сапєльнікова Олега Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Державне підприємство «Донецька залізниця», слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сапєльнікова Олега Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Державне підприємство «Донецька залізниця», вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька