Ухвала суду № 93307124, 03.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2789/20

Номер провадження 2-а/404/253/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала поліції Мамедової Лейли Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції Мамедової Лейли Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2020 року суддею Бершадською О.В. адміністративний позов залишено без руху, позивачу запропоновано надати до суду в установлений строк належним чином оформлену та підписану позовну заяву, вказавши поштовий індекс відповідача; подати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; копію оспорюваного акта- постанови ЕАМ №2522733 від 12.05.2020 року, врученої йому відповідачем та сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно Розпорядження від 16.07.2020 №288 суддю ОСОБА_2 відсторонено від посади, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Варакіну Н.Б.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. повторно адміністартивни позов залишено без руху.

24.06.2020 на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином ухвали суду від 15 травня 2020 року, 29 липня 2020 року виконані не були.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому процесуальна бездіяльність позивача не може перешкоджати здійснення судочинства, що є сталою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала поліції Мамедової Лейли Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення– повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 03.12.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна