Ухвала суду № 93306136, 04.12.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/852/20 Провадження № 2/358/541/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС» на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 28384 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану відпустку за період 2012-2020 рр. - 47884 грн. 31 коп., суму за моральну шкоду 30000,00 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 116270 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 83 копійки.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в період з 04 серпня 2008 року по 24 лютого 2020 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «СІДУС», працюючи на посаді бухгалтера. 21 лютого 2020 року трудовий договір між нею та відповідачем за згодою сторін було розірвано. Відповідачем було видано їй належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення згідно ст. 36 Кодексу законів про працю України, але не проведено розрахунку в день звільнення, чим порушено її право на отримання заробітної плати. На підтвердження нарахування заробітної плати відповідачем в порушення положення ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України не було надано їй розрахунок заробітної плати за січень-лютий 2020 року та компенсацію за невикористану відпустку із утриманнями із заробітної плати та суми, що належить до сплати, також зазначає, що вказаними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона визначила в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивачки пред`явлені до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС».

В судовому засіданні 04 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДУС» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙАД», оскільки в липні 2020 року було змінено найменування товариства та його місцезнаходження.

Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ухвали суду про витребування доказів від 28 жовтня 2020 року, від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшли копії установчих документів юридичної особи ТОВ «ДЖЕЙАД», код ЄДРПО 36038683.

Із копії рішення учасника ТОВ «СІДУС» від 24 липня 2020 року вбачається, що було змінено найменування Товариства «СІДУС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙАД» та змінено місцезнаходження Товариства: 87526, Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережний район, вулиця 130-ї Таганрозької Дивизії, будинок 4. Також було затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Оскільки заява позивачки ОСОБА_1 подана з урахуванням вимог процесуального закону та має належне обгрунтування, суд задовольняє вимоги позивачки про заміну неналежного відповідача по даній справі належним відповідачем, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙАД».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі № 358/852/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДУС» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДУС» належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙАД» (87526, Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережний район, вулиця 130-ї Таганрозької Дивизії, будинок 4. Ідентифікаційний код юридичної особи 36038683.)

Відкласти судовий розгляд справи на 28 грудня 2020 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити належному відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов