Рішення № 93305675, 03.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6173/20

Провадження № 2/344/2375/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна. Позов мотивовано тим, що при спробі реалізації власного автомобіля, згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, йому стало відомо, що з його транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , не знято обтяження ПАТ «Комерційний Банк «Надра», згідно договору «Автопакет» №666/2008 від 21.03.2008р. укладений з ним. Вказує, що він справді укладав даний договір, але повністю погасив заборгованість перед банком у 2015 році. Ніяких грошових претензій ПАТ Комерційний Банк «Надра» з 2015р. і по сьогоднішній день не пред`являв. 14.03.2020 року він направляв до Банку листа про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, однак відповіді не отримав. Враховуючи наведе просив: припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 20.03.2013р. за №14252784, реєстратором: Боровкова Людмила Вікторівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», код: 20025456, 04053.м.Київ, вул. Артема,15; Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на автомобіль ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 20.03.2014 року за №14252784 про обтяження автомобіля ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача до суду не прибув, явку уповноваженого представника відповідач повторно не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся судом належним чином. Правом подачі відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №65104174, зареєстровано приватне обтяження - застава рухомого майна. Зареєстровано 20.03.2014 за №14252784 реєстратором: Боровкова Людмила Вікторівна; документ-підстава: Договір Автопакет, серія та номер №666/208 виданий 21.03.2008, видавник: Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Івано-Франківське РУ. Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , Вартість застави - 50000 грн.. Боржник ОСОБА_1 . Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Розмір основного зобов`язання 9900,99 дол.США. Строк виконання зобов`язання 19.03.2013, термін дії : 11.03.2024.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування автомобіля у позивача у відповідача або у будь-яких інших осіб не має, оскільки він був придбаний за відплатним договором та у порядку визначеному законодавством.

Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Дана позиція викладена також в Постанові Верховного суду від 18 березня 2020 року (№202/5584/18)

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, необхідне визнати припиненим встановлене обтяження на належне позивачу на праві власності майно. При таких обставинах позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 316-319, 321, 328, 330, 386, 388, 391, 548, 593, 611, 623 ЦК України, Законом України «Про заставу»,Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1-23, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247-248, 258-265, 268, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна,- задовольнити.

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 20.03.2013р. за №14252784, реєстратором: Боровкова Людмила Вікторівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», код: 20025456, 04053.м.Київ, вул. Артема,15; Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на автомобіль ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 20.03.2014 року за №14252784 про обтяження автомобіля ВАЗ 211440, рік випуску 2008, номер об`єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.