Ухвала суду № 93305613, 03.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11944/20

Провадження № 2/344/3225/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Тринчука В.В.

секретаря с/з: Горайської Ю.В.

представника позивача: Соботника В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» Жарського Тараса Володимировича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

02 грудня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» Жарський Тарас Володимирович направив до суду клопотання про призначення експертизи щодо документального підтвердження правильності нарахованої заробітної плати.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Щодо заявленого клопотання суд вказує наступне.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 зазначеного Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Враховуючи, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст. 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату, також обов`язок нарахування заробітної плати покладено на власника підприємства або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в призначені експертизи, оскільки з клопотання вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги з підстав не надання позивачем документального підтвердження факту оплати праці та її розмір, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність спеціальних знань. Необхідні відомості для застосування всіх обставин справи знаходяться у володінні відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 143, 144, 149, 168, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» Жарського Тараса Володимировича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЕВ ІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук