Ухвала суду № 93305162, 04.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5489/20

Провадження № 4-с/279/17/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року ВП№63244968 ,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), заінтересована особа: Старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Ліщенко Наталія Петрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Геліос" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року.

01.12.2020 року року від скаржника надійшла заява про зупинення на підготовчій стадії розгляду скарги на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року ВП№63244968 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за № 2-338/11.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

У справі № 2-338/11, на яку посилається скаржник рішення не прийнято, заявник не надав жодних доказів того, що від її вирішення залежить вирішення даної справи.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розгляду справи.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 251-252 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року ВП№63244968 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко