Ухвала суду № 93304521, 26.11.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3551/20

Провадження № 2-з/191/48/20

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, де відповідач у справі є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся 25.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд» із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області буде подано позов до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (реєстраційний номер виконавчого провадження 63433125). У зазначеній вище постанові визначено звернути стягнення на громадянина ОСОБА_1 , на загальну суму 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

Вчинений 08 вересня 2020 року за реєстраційним номером 39436 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис, що оскаржується громадянином ОСОБА_1 є виконавчим документом, який може бути переданий для примусового виконання. На підставі вимог зазначеної вище постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, починаючи з листопада 2020 року із грошового забезпечення позивача систематично будуть утримуватися певні суми грошових коштів.

У разі не забезпечення позову та продовження подальшого стягнення коштів приватним виконавцем з рахунків боржника в подальшому істотно ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову на його користь у майбутньому.

Враховуючи, вищевикладені обставини, представник заявника просить суд, зупинити дію виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстраційним номером 39436, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, на загальну суму 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресом: квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса місця знаходження: офіс № ЗОЇ, будинок № 14, вулиця Саксаганського, місто Київ, Україна, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович (юридична адреса місця знаходження: офіс № 16, будинок № 6, вулиця Юрія Поправки, місто Київ, Україна, 02094) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та письмові документи надані до заяви, приходить до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частиною 1 п.2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частинами 6,7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити, як належним чином обґрунтовану та підтверджену документально.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстраційним номером 39436, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з Громадянина ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, на загальну суму 12 952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресом: квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса місця знаходження: офіс № ЗОЇ, будинок № 14, вулиця Саксаганського, місто Київ, Україна, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович (юридична адреса місця знаходження: офіс № 16, будинок № 6, вулиця Юрія Поправки, місто Київ, Україна, 02094) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д. О. Кухар