
Справа № 185/8264/20
Провадження № 2-а/185/95/20
у х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3452481 від 19 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3452481 від 19 листопада 2020 року.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. із наданням оригіналу квитанції суду.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)
899998, рахунок отримувача: UA958999980313181206000004032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
На підставі ст. 169 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3452481 від 19 листопада 2020 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: С. Г. Юдіна
Судове рішення № 93304332, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8264/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: